ПАВЛОДАР, 29 июл – Sputnik. В специализированном межрайонном суде по уголовным делам Павлодарской области продолжается слушание дела в отношении бывшего начальника департамента полиции Нурлана Масимова, его экс-заместителя Дамира Сиразидимова и предпринимателя Евгения Евковича по обвинению во взятках и хищениях при госзакупках.
Приостановить заседание
Адвокат Масимова Дмитрий Куряченко ходатайствовал приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный суд. Он считает, что судья Нурлан Каирбеков лишил его конституционного права на защиту.
Как сообщал Sputnik Казахстан, при ознакомлении с делом адвокаты Масимова обнаружили, что в протоколе допроса от 9 апреля 2022 года отсутствуют показания предпринимателя Евковича, которые он дал на видеозаписи допроса, о том, что получил около 44 миллионов тенге за строительство дома из сруба, который вменяется Масимову в качестве взятки. Об этом сообщили следователям, которые внесли в том № 69 другой протокол допроса Евковича, датированный этим же числом и временем, где уже были отражены сведения, исключающие дачу взятки Масимову.
Сам Евгений Евкович отказался в суде от дачи показаний и настоял на тех, что давал на следствии. То есть, на получении им 44 миллионов тенге, что оправдывает Масимова.
Но судья поддержал прокурора и признал недопустимыми в качестве доказательств оба протокола допроса подсудимого Евковича.
При этом, заявил адвокат, судья, ссылаясь на статью 648 Уголовно-процессуального кодекса, разъяснил присяжным, чтобы они не учитывали указанные доказательства, оправдывающие подсудимого Масимова, так как он их признал недействительными.
Адвокат Куряченко считает, что норма статьи в изложенной редакции лишает суд присяжных права оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, так как позволяет судье исключать из материалов дела "неудобные" улики.
Взятку исключить, дело прекратить
Перед этим другой адвокат экс-начальника полиции Марат Рахимбаев просил суд признать незаконным ряд следственных действий, проведенных, по его мнению, с грубыми нарушениями Уголовно-процессуального кодекса, и прекратить уголовное дело в отношении подзащитного.
Он заявил, что осмотр места происшествия в Алматы проводился в ночное время, а в селе Акши участников осмотра не ознакомили с их правами. Кроме того адвокат потребовал признать недопустимым доказательством заключение специалистов от 7 сентября прошлого года, которое никем не подписано. К тому же специалист Ахметов, по данным защитника, находится в дружеских отношениях с Евковичем и занимал его супруге до проведения исследования 16 миллионов тенге, что недопустимо, потому что специалистом по делу может быть только не заинтересованное в деле лицо.
Также, по мнению адвоката, необоснованно завышена сумма сметы на строительство дома в селе Акши.
Марат Рахимбаев просил уголовное преследование Масимова по статье "Получение взятки" прекратить за отсутствием состава уголовного правонарушения.
Прокурор счел доводы защитника необоснованными и несостоятельными. Поскольку, по его словам, осмотр места проводился фактически не в ночное время. А в протоколах следственных действий есть подписи всех участников. Им ранее были разъяснены их права и обязанности. Это касается осмотра места происшествия, как в селе Акши, так и в Алматы.
"Считаю, что оснований для прекращения уголовного преследования Масимова не имеется", - резюмировал Азамат Гарифолла.
Однако адвокат Рахимбаев еще раз заявил, что заключение специалистов никто не подписывал. По его просьбе, эта страница дела была продемонстрирована присяжным заседателям.
Ходатайство о признании недопустимым заключения эксперта от 23 сентября 2022 года заявил подсудимый Масимов. В нем он поставил под сомнение затраты Евковича в сумме 32 065 500 тенге на пошив чехлов ИП "Идрисов", поскольку эксперту не были представлены бухгалтерские и иные документы, подтверждающие выполнение заказа.
"Это ИП занимается перевозками и не имеет швейного цеха", - заявил подсудимый и попросил вынести частное постановление о привлечении его руководителя и других лиц, причастных к хищению денежных средств к уголовной ответственности.
Адвокат Куряченко также просил суд исключить из числа доказательств заключение специалиста №11 от 5 апреля 2022 года, с которого началось все уголовное дело. Поскольку, из ответов на адвокатские запросы от областных департаментов полиции и города Астаны, а также от организаций, якобы представивших ценовые предложения, выяснилось, что специалист Васильев вывел среднерыночную стоимость арттехвооружения на основе ложных сведений, представленных офицером Антикора Павлодарской области Суханкуловым.
Цены на арттехвооружение занижены
В связи с чем адвокат потребовал не только признать эти доказательства недопустимыми, но и вынести частное постановление в отношении специалистов и сотрудника Антикора, представивших ложные сведения.
Однако государственный обвинитель заявил, что считает это ходатайство необоснованным и несостоятельным, подлежащим отказу в удовлетворении.
"Оснований для привлечения сотрудника антикоррупционной службы к ответственности не имеется, поскольку для проведения данного заключения он привлекался как физическое лицо, действовал в рамках закона об оперативно-розыскной деятельности", - заявил прокурор.
В удовлетворении ходатайств отказано
Судья Нурлан Каирбеков поддержал прокурора и постановил: в удовлетворении ходатайств отказать. Следственные мероприятия, по мнению судьи, проходили в основном, не в ночное время, и нарушение признано несущественным. Судья признал, что в протоколе действительно не указаны права некоторых лиц, но заявил, что они были разъяснены им ранее. Суду защитой не были предоставлены доказательства заинтересованности в деле специалиста Ахметова, разъяснил председательствующий на процессе.
Было отказано и в удовлетворении ходатайства адвоката Куряченко о признании недопустимым заключения специалиста №11 и отчетов №3 и №4 от 5 апреля 2022 года.
"В рамках дела оперативного учёта проводились эти действия. По их результатам возникло подозрение, что имеется завышение стоимости на арттехвооружение. В связи с изложенным, заключения специалистов не могут быть исключены из числа доказательств по уголовному делу", - заявил судья.
И добавил, что сведения об отсутствии завышения стоимости арттехвооружения и другие доводы адвокатов, касающиеся невиновности подзащитного, будут являться предметом обсуждения присяжных заседателей в совещательной комнате. И у судьи есть такой же один голос, как и у десяти присяжных.