https://ru.sputnik.kz/20230607/pochemu-v-kazakhstane-za-lozhnuyu-informatsiyu-nakazyvayut-po-dvum-kodeksam-razbirali-v-mazhilise-35706510.html
Почему в Казахстане за ложную информацию наказывают по двум кодексам
Почему в Казахстане за ложную информацию наказывают по двум кодексам
Sputnik Казахстан
АСТАНА, 7 июн – Sputnik. Зачем наряду с уголовной ответственностью принимать новый закон, предусматривающий административную ответственность, поинтересовалась... 07.06.2023, Sputnik Казахстан
2023-06-07T15:03+0500
2023-06-07T15:03+0500
2023-06-07T23:13+0500
мажилис
заседание
депутат
генеральная прокуратура
уголовная ответственность
административная ответственность
ложь
https://sputnik.kz/img/1255/61/12556129_0:0:2048:1152_1920x0_80_0_0_f944279ca5317cde0b61fffce374b088.jpg
АСТАНА, 7 июн – Sputnik. Зачем наряду с уголовной ответственностью принимать новый закон, предусматривающий административную ответственность, поинтересовалась депутат Снежана Имашева.Она обратилась к заместителю генерального прокурора Жандосу Умиралиеву на заседании мажилиса. По словам Имашевой, административная ответственность за распространение ложной информации составляет 20 МРП, за повтор - 40 МРП. Однако предусмотрена и уголовная ответственность за это – наказание от 1000 МРП, или до года лишения свободы.Замгенпрокурора отметил, что Уголовный и Административный кодексы содержат ряд норм и требований относительно квалификаций правонарушений, характера и способов их совершений, которые разграничивают уголовное и административное правонарушение."Исходя из этих принципов, 274 статья Уголовного кодекса и планируемая административная статья 456 отличаются между собой именно последствиями, наличием или отсутствием последствий. Чтобы 274 статья Уголовного кодекса работала, необходимо последствие в виде существенного вреда: это нарушение прав и свободы человека, общества, государственных организаций", - пояснил Умиралиев.То есть существенное последствие в глазах закона - это нахождение человека в сложной жизненной ситуации, отсутствие нормальной работы, когда госорган или предприятие не может нормально функционировать.По его словам, это не новая практика."Если Административный кодекс посмотреть, есть много схожих статей, которые между собой конкурируют. К примеру, есть преступление в сфере экологии. За непресечение экологического ущерба предусмотрена административная ответственность, также предусмотрена уголовная ответственность. Разница лишь в том, что в уголовном преступлении оно должно повлечь средний и тяжкий вред здоровью, в административном этого нет", - добавил Умиралиев.Статья 274 Уголовного кодекса работает, новая административная статья будет некой профилактикой совершения более тяжких преступлений, заключил заместитель Генпрокуратуры.
https://ru.sputnik.kz/20230531/kak-budut-deystvovat-mirotvortsy-odkb-v-mazhilise-prinyali-neskolko-zakonov-35460452.html
Sputnik Казахстан
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
2023
Sputnik Казахстан
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
Новости
ru_KK
Sputnik Казахстан
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
Sputnik Казахстан
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
мажилис, заседание, депутат, генеральная прокуратура, уголовная ответственность, административная ответственность, ложь
мажилис, заседание, депутат, генеральная прокуратура, уголовная ответственность, административная ответственность, ложь
АСТАНА, 7 июн – Sputnik. Зачем наряду с уголовной ответственностью принимать новый закон, предусматривающий административную ответственность, поинтересовалась депутат Снежана Имашева.
Она обратилась к заместителю генерального прокурора Жандосу Умиралиеву на заседании мажилиса.
По словам Имашевой, административная ответственность за распространение ложной информации составляет 20 МРП, за повтор - 40 МРП.
Однако предусмотрена и уголовная ответственность за это – наказание от 1000 МРП, или до года лишения свободы.
"Хотелось бы выяснить позицию Генеральной прокуратуры, что не так с той статьей 274? Почему она у нас практически не работает?" - спросила мажилисвумен.
Замгенпрокурора отметил, что Уголовный и Административный кодексы содержат ряд норм и требований относительно квалификаций правонарушений, характера и способов их совершений, которые разграничивают уголовное и административное правонарушение.
"Исходя из этих принципов, 274 статья Уголовного кодекса и планируемая административная статья 456 отличаются между собой именно последствиями, наличием или отсутствием последствий. Чтобы 274 статья Уголовного кодекса работала, необходимо последствие в виде существенного вреда: это нарушение прав и свободы человека, общества, государственных организаций", - пояснил Умиралиев.
То есть существенное последствие в глазах закона - это нахождение человека в сложной жизненной ситуации, отсутствие нормальной работы, когда госорган или предприятие не может нормально функционировать.
"И главный вред – нарушение общественного порядка, либо реальная его угроза при наличии распространения заведомо ложной информации. Это по статье 274. Чего мы в административном кодексе не предусматриваем", - продолжил он.
По его словам, это не новая практика.
"Если Административный кодекс посмотреть, есть много схожих статей, которые между собой конкурируют. К примеру, есть преступление в сфере экологии. За непресечение экологического ущерба предусмотрена административная ответственность, также предусмотрена уголовная ответственность. Разница лишь в том, что в уголовном преступлении оно должно повлечь средний и тяжкий вред здоровью, в административном этого нет", - добавил Умиралиев.
Статья 274 Уголовного кодекса работает, новая административная статья будет некой профилактикой совершения более тяжких преступлений, заключил заместитель Генпрокуратуры.
