АЛМАТЫ, 15 ноя — Sputnik. Алматинский адвокат Джохар Утебеков помог 17-летней Наргиз отстоять свой дом от частных судебных исполнителей. Маму Наргизы посадили по делу о мошенничестве. Дом собирались изъять из-за задолженности женщины частным лицам.
Адвокат Джохар Утебеков рассказал корреспонденту Sputnik Казахстан, что, когда женщину посадили, суд обязал акимат Алматы назначить детям опекуна, однако решение суда не было исполнено. Таким образом, Наргиз в 15 лет осталась одна с двухлетней сестрой на руках и ей приходилось совмещать учебу с подработкой и воспитанием младшей сестры.
"Это все произошло в 2019 году. Дети два года были без надзора, без опеки", - отметил адвокат Джохар Утебеков.
В 2021 году ЧСИ обратился в Медеуский суд города Алматы с просьбой продать дом с торгов для обеспечения долга. Судья Даулет Молдабаев, рассмотрев дело без должницы, то есть матери детей, в августе 2021 года вынес определение - дом изъять за долги. Узнав о том, что их жилье хотят продать, 11 ноября Наргиз обратилась за помощью к адвокату Джохару Утебекову.
15 ноября в Алматинском городском суде прошла апелляция. Судья горсуда Бахытжан Ельчибаев отменил определение судьи Медеуского суда Молдабаева, отказав ЧСИ в продаже дома с торгов. По словам адвоката, городской суд вынес частное определение в адрес ЧСИ, а также отметил грубые нарушения законности у судьи.
"Частное определение судья Ельчибаев вынес только в адрес частного судебного исполнителя Абзала Расулова. Тем же постановлением, которым он отменил определение Медеуского суда, он отметил грубое нарушение законности у судьи Молдабаева. За это судью наказывают. После грубого нарушения законности председатель горсуда вынесет на пленарное заседание судей предложение о том, чтобы направить материал в судебное жюри на Молдабаева. Если судьи согласятся, то направляют его в жюри, и судебное жюри в Нур-Султане выбирает меру наказания", - пояснил адвокат.
В случае с судебным исполнителем будет решать региональная палата ЧСИ Алматы. Как правило, в таких случаях могут приостановить членство или сразу исключить из палаты.
Джохар Утебеков добавил, что судья не пояснил, в чем заключается грубое нарушение законности. Он предположил, что это может быть связано с рассмотрением дела без должницы и без ее детей.
"Это за гранью добра и зла - написать про человека в тюрьме, что он не обеспечил свое участие в процессе. Как осужденная могла участвовать в суде? Также нарушения в самом исполнительном производстве - должника с оценкой не ознакомил", - заключил адвокат, добавив, что дети остаются жить у себя в доме, и скоро Наргиз получит право опеки над младшей сестрой.
Жалобы казахстанцев на ЧСИ не прекращаются: депутаты просят принять меры
Sputnik Казахстан обратился в акимат Алматы с вопросом, как двое несовершеннолетних остались без опекуна, и почему решение суда не было исполнено.
"Травили детей, как тараканов": Утебеков рассказал о шокирующих действиях ЧСИ
Как сообщили в пресс-службе суда, в удовлетворении представления ЧСИ о взыскании долга за счет продажи дома отказано по ряду причин.
"Требования ЧСИ мотивированы тем, что у него в производстве находится исполнительный лист о взыскании с И. и других осужденных в солидарном порядке в пользу потерпевшей К. материального ущерба в сумме 46 млн тенге. В связи с отсутствием у должника (осужденной И.) другого имущества и денежных средств, судебный исполнитель просил обратить взыскание на ½ долю в недвижимом имуществе, расположенном в г.Алматы. В указанном доме проживает сестра и дети осужденной", - пояснили в суде.
Определением суда первой инстанции представление ЧСИ удовлетворено, обращено взыскание на ½ доли имущества должника.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, сестра осужденной обжаловала его в Алматинском городском суде.
"Судебная коллегия установила, что действия судебного исполнителя преждевременны, оценка имущества проводилась без участия собственников и их представителей, в полном объеме не выяснено имущественное положение остальных осужденных, в суде первой инстанции к процессу не был привлечен орган опеки, а также осужденная И. (мать детей), отбывающая наказание в местах лишения свободы", - рассказали в пресс-службе суда.
Определение суда первой инстанции отменено: частному судоисполнителю отказали в его просьбе.
Вместе с этим в адрес региональной палаты частных судебных исполнителей вынесено частное определение.
