Почему Казахстану необходим знак высокой пожарной безопасности

Революционных предложений со стороны Смагулова лично я насчитала три.

Первое — владельцы ТРЦ должны заключить меморандумы с ДЧС, в которых дают письменное согласие на проверки их зданий со стороны этого ведомства неограниченное количество раз в течение года (сейчас — не больше раза) и без предупреждения (сейчас пожарные должны предупреждать о своих визитах загодя, что дает возможность хозяевам моллов худо-бедно создать видимость соблюдения правил безопасности в ТРЦ).

Второе — ТРЦ должны в обязательном порядке застраховать свою гражданско-правовую ответственность перед посетителями. И третье — при нацпалате "Атамекен" следует создать общественный совет с участием заинтересованных госорганов, который будет исследовать ТРЦ на предмет безопасности самостоятельно. Без явки в них с людьми в форме. Возможно инкогнито, под видом простых посетителей. А результаты таких исследований потом будут ложиться в основу решения — кому на двери вешать знак "Высокая безопасность", информирующий посетителей, что в этом здании сделано все возможное, чтобы исключить повторение трагедии в Кемерово, а кому не вешать.

Мнения, повторяюсь, разделились: кто-то уже успел обвинить Нурлана Эркебулановича в излишнем популизме и в рекламе своих "Мег", кто-то уже готов стать рупором этих идей.

Пойдем по пунктам — проверки со стороны уполномоченных органов без конца и без края мы уже проходили. Если кто забыл, они закончились введением моратория на проверки президентом Казахстана. Поэтому такая мера хороша только в первые полгода после ее введения, когда память о трагедии в Кемерово еще жива, и проверяющие движимы только желанием исключить повторение подобного в Казахстане. Как показывает практика, потом это желание может смениться желаниями более приземленными — и поэтому за первые полгода таких проверок необходимо, чтобы ЧС-ники сформировали что-то вроде системы управления рисками.

Система управления рисками действует в налоговой и таможенной сферах, суть ее — вычислить добросовестных и недобросовестных плательщиков, первых отправить в "зеленый" коридор — и забыть об их существовании в том смысле, чтобы не приходить к ним с проверками вообще до тех пор, пока они исправно и вовремя все платят и сдают отчеты.

Вторых отправить в "красный" коридор — и проверять их до тех пор, пока либо не возникнут основания для возбуждения административного либо уголовного производства, либо пока они все недочеты не исправят. Кто сказал, что в вопросах пожарной безопасности не может быть "зеленого" и "красного" коридоров? Другое дело, что эту систему рисков формировать госорганы должны под надзором и при участии того же НПП "Атамекен" — это для них же, пожарных, лучше, потому что обязательно найдется недовольный тем, что он попал в "красный" коридор. Вот пусть он о причинах такого попадания у нацпалаты и справляется, прежде чем заявлять об очередном беспределе…

Второе: обязательное страхование гражданско-правовой ответственности — инструмент очень хороший даже не в силу того, что будет чем расплатиться с пострадавшими, а в силу того, что он может предполагать систему стимулирования бизнеса к повышению уровня безопасности в добровольном порядке.

Тут система должна срабатывать так: устраняешь недостаток — вызываешь страхового агента — фиксируешь устранение недостатка — меньше платишь по страховке. Но это в идеале, на практике же у нас страховые схемы достаточно неповоротливы в том смысле, что если заключил договор на год, то легче в госорганах пройти очередную проверку, чем изменить его условия.

Поэтому тут, возможно, бизнесу надо садиться за один стол со страховщиками — и договариваться о каких-то принципиально новых условиях такого вида страхования, которые устроят и тех, и других. Иначе все выйдет как со страхованием туроператоров: по маленькому тарифу не хотели работать страховщики, по большому не мог жить бизнес, а без страховки этого бизнеса быть не может — и государству пришлось в пожарном порядке вмешиваться в этот спор хозяйствующих, в общем-то, субъектов, и разруливать патовую ситуацию.

Третье — знак "Высокая степень безопасности" или как он еще будет называться, это идея хорошая. Даже если она Нурлану Эркебулановичу продиктована исключительно стремлением стать первым обладателем такого знака в Казахстане, в чем его еще, не сомневаюсь, обвинят конкуренты.

Даже если это так, я его прекрасно понимаю: вкладываться в безопасность тогда, когда другие на ней экономят и получают за счет этой экономии финансовую прибыль на твоем фоне — это не только обидно, это просто накладно, в конце концов. И тут надо не о пиаре рассуждать, а думать над тем, как мы все — бизнес и потребители — собираемся дальше жить: надеясь на "авось" или пусть пошагово, пусть черепашьими шагами, но делая все возможное для того, чтобы обеспечить безопасность в местах повышенной посещаемости.

Вопрос ведь касается не только ТРЦ, но и аэропортов, и вокзалов, и больниц, и высотных жилых зданий, наконец. А по большому счету — этот вопрос касается всех нас.

Потерявший всю семью в пожаре в ТЦ "Зимняя вишня" рассказал, кто запер двери кинозала >>

Как выглядит ТЦ "Зимняя вишня" после пожара — фото >>

Все новости о страшном пожаре в Кемерово и истории пострадавших >>