АСТАНА, 2 мар – Sputnik, Сергей Ким. Сразу после рождения от Жениса отказалась мать, а когда другая женщина решила мальчика усыновить, первая начала судиться, чтобы вернуть сына. Череда судов в течение полутора лет ситуацию прозрачнее не сделала, она и сейчас близка к тупиковой. У каждой из претенденток на ребенка есть свои аргументы. Sputnik Казахстан выслушал мнения обеих сторон.
Версия №1: юридический тупик
"Биологическая мать родила его 10 декабря 2014 года, сразу написала отказное письмо. Ее вызывают через месяц в родильный дом, она пишет еще два отказа от ребенка. В это время ребенок находится в родильном доме: было обвитие пуповины при рождении, поэтому он два месяца лежал в родильном доме, потом в феврале его перевели в дом малютки №1. Мы вообще хотели его усыновить, но государство дало нам только на опеку с последующим усыновлением. 17 мая 2015 года аким Медеуского района назначил меня опекуном этого ребенка, и мы забрали его домой. Когда ребенку исполнилось 10 месяцев, мы начали процесс усыновления", — рассказывает Гульжан Килибаева начало длинной и запутанной истории.
По ее словам, она ходила к чиновникам для оформления опекунства и раньше. Но было лето, и ей посоветовали прийти осенью, так как в сезон отпусков заниматься процедурой было некому.
Осенью, когда малышу исполнилось 10 месяцев, дом ребенка дал разрешение на усыновление. Но случилось непредвиденное. Ответственные за сложный процесс лица нашли биологическую мать, которая тут же решила, что ребенок ей нужен самой.
"Я уже подала в тот момент в ювенальный суд документы на усыновление, и судья назначила беседу. Перед тем как идти на беседу, мне позвонили из органов опеки и сказали, что нашлась биологическая мама. Мне сказали, что в суде должны спросить еще раз разрешение биологической матери, поэтому ее нашли", — продолжает Килибаева свой рассказ.
Ей посоветовали подать иск о лишении биологической матери прав на ребенка. Так, в октябре 2015 года начался процесс лишения родительских прав. Но судья вышел за рамки исковых требований и отказал Гульжан, вынеся решение передать ребенка на воспитание биологической матери. Позже женщина проиграла и апелляцию. Обжалование решения в Верховном суде тоже ничего не дало.
"У нас есть статья 94 Кодекса "О браке и семье", где написано, что если мать, не состоящая в браке, оставила ребенка в медицинском учреждении и за полгода ни разу не поинтересовалась его здоровьем, существованием, то суд не вправе истребовать другие документы. Что делает суд по делам несовершеннолетних? Проходит 10 месяцев, Килибаева подает на усыновление, а они заставляют найти биологическую мать. Налицо нарушение. Биологическая мать от ребенка отказалась три раза – сразу после рождения, второй и третий раз, когда ее поставили в известность перед передачей ребенка в дом малютки. Вот вам история трех отказов", — возмущается адвокат Килибаевой Хорлан Хасен.
Версия №2
Когда Sputnik Казахстан связался с Зухрой Исаховой по телефону, она перенаправила нас к своему юристу Оксане Буряк. Она считает информацию из уст Килибаевой и Хасен ложной.
"Они ведут речь о трех отказах. Дело в том, что человек находился в очень трудной жизненной ситуации, после родов определенное состояние было. И учитывая, что она юридически неграмотная, а в роддомах ни психологи, ни юристы должным образом не работают – ничего ей не разъяснили, не объяснили. Они сами предложили ей отказаться от ребенка, потому что видят, что у нее нет жилья, сама содержать ребенка она не сможет. Они отобрали у нее отказ, она семь дней лежала еще в роддоме, просила дать ребенка покормить, на что они сказали: "Есть отказ и до свидания, ты не имеешь больше никакого права", — сообщила Буряк.
"Они дают ей бланк с напечатанным текстом и просят, чтобы она то же самое написала своей рукой. Все это датировано одной датой. И противоположная сторона все это называет тремя отказами. Говорят, что ребенок два года находится у Килибаевой. Ребенка ранее чем через полгода они не имели права брать, но взяли. Хорошо, не вопрос. Этот ребенок у них не первый, которого они берут. Ранее они брали еще одного с нарушением законодательства. И того ребенка забрали родители той мамы, которая писала отказ. То есть было уже у них такое дело, и они прекрасно понимали, что если идут за другим ребенком и хотят усыновить его, оформить опеку, они должны оформить, по меньшей мере, с юристом", — утверждает адвокат биологической мамы.
Ситуация повисла в воздухе. Остается добавить: в ювенальном суде, в который возвращено дело, будет решаться вопрос опекунства Килибаевой, однако даже в случае ее победы родительские права останутся за Исаховой. Таким образом, есть вероятность, что юридический казус суд лишь укрепит своим решением.
