АЛМАТЫ, 22 сен — Sputnik. Почему банку позволили купить объект стоимостью в 184 миллиона тенге по цене вдвое дешевле – за 96 миллионов тенге, объяснили в Алматинском городском суде. Отмечается, что изначально объект был оценен в 184 миллиона, но это было не рыночная его цена, а субъективная оценка профессионального оценщика. Рыночная же цена объекта определяется на торгах, и она зависит от спроса покупателей.
"Эта трагедия вызвала ряд вопросов к судам. Поэтому дополнительно поясним следующее", - сообщили в пресс-службе суда.
И. Дужнов и его супруга А. Демирчян владеют ТОО "НАНО ПЛЮС" и "Идеал Сервис". В июле 2011 года эти компании получили от банка "БанкЦентрКредит" два кредита на 102 миллиона тенге. Дужнов и Демирчян выступили гарантами и обязались погасить долги, если этого не сделают их две компании.
Они предоставили два залога: коммерческий объект на улице Кендала, 2б2 и жилой дом по адресу улица Сыздыкова, 29.
Компании не платили по долгам. Банк не раз давал им отсрочку. Но ни ТОО, ни его гаранты в течение трех лет никак не погашали задолженность по кредиту. Поэтому банк в 2014 году обратился в суд за взысканием долга.
"Суд взыскал с компаний и гарантов 118 миллионов общего долга и 3,5 миллиона госпошлины. Это решение суда ответчики в вышестоящие суды не обжаловали. Но и кредит тоже не погашали. По закону Дужнов и Демирчян могли сами продать два залога и рассчитаться с банком. Однако это право они не использовали. Решение суда продолжало оставаться неисполненным и следующие три года (до 2017 года). Если должник не отдает долг, то по закону решение суда исполняется принудительно. Для этого судебный исполнитель выставляет залог на электронный аукцион. Этого требует статья 74 Закона об исполнительном производстве и статья 319 Гражданского Кодекса", - пояснили в суде.
В суде перечислили три важных вопроса:
- почему Банку позволили купить объект стоимостью в 184 миллиона тенге по цене вдвое дешевле – за 96 миллионов тенге?
- почему суд не отменил итоги электронных аукционов, посредством которых коммерческий объект и жилой дом проданы по очень низкой цене?
- почему вышестоящие суды не отреагировали на письмо судьи Алатауского райсуда, предложившего, чтобы суды запрещали банкам (залогодержателям) выкупать на электронных торгах заложенное имущество?
4. Почему банк смог купить коммерческий объект в 2 раза дешевле?
"Изначально объект был оценен в 184 миллиона. Но это не рыночная оценка профессионального оценщика. Такая оценка нужна для того, чтобы установить стартовую цену продажи на аукционе. Рыночная же цена объекта определяется на торгах, и она зависит от спроса покупателей. То есть 184 миллиона - это стартовая цена. И конечная цена на аукционе может оказаться или больше, или меньше", - говорится в сообщении.
Как проходит электронный аукцион
Порядок его проведения строго определен Законом "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" и Правилами реализации арестованного имущества, в т. ч. на торгах в форме электронного аукциона (Приказ Министра юстиции №100 от 20.02.2015 г.). Объект выставляется судоисполнителем на электронный аукцион etp.adilet.gov.kz, созданный министерством юстиции. Это единая, общедоступная электронная торговая площадка, которую каждый месяц посещают около 90 тысяч потенциальных покупателей и продавцов. Объявление о предстоящих торгах публикуется на сайте за 10 дней до аукциона и одновременно размещается на иных интернет-ресурсах по продаже имущества.
Аукцион проходит в два этапа:
- сначала на повышение цены;
- если нет желающих, то на понижение.
Покупателя на коммерческую недвижимость Дужнова и Демирчян с более высокой ценой, чем предложил Банк (96 миллионов тенге), не нашлось. Это не меньше половины стартовой цены (согласно ст. 80 Закона об исполнительном производстве, цена не может быть меньше 50% от стартовой цены).
Еще раз подчеркнём: должники (два ТОО Дужнова и Демирчян, и они сами) не обжаловали в суде продажу на аукционе коммерческого объекта. Это значит: они согласились с ценой по итогам торгов.
Почему суд не отменил итоги электронных аукционов по продаже коммерческого объекта и жилого дома?
а) По продаже коммерческого объекта.
Суд не вправе сам, без заявления человека, отменять результаты торгов. Торги по продаже коммерческого объекта должники, как указано выше, не обжаловали. Поэтому суд их не рассматривал.
б) По продаже жилого дома.
Должники обжаловали торги дома лишь спустя 8 месяцев после их проведения, хотя Закон на это даёт 10 дней. Тем не менее суд рассмотрел иск и отклонил. Это решение тоже не обжаловано в горсуд. Юридически это значит: должники согласны с принятым решением суда. Это с одной стороны.
"С другой, суд не мог принять иного решения. Во-первых, есть долг, непогашаемый годами. Во-вторых, не было активных действий со стороны должников для его погашения. Да, на практике бывают дела, когда суд становится на сторону должников. Но это касается тех случаев, когда большая часть долга погашена и видно, что должник принимает все меры для уменьшения долга. Но данные должники ничего не делали. К тому же реализуемый на торгах жилой дом не был для них единственным жильём", - утверждают в суде.
Почему вышестоящие суды не отреагировали на предложение судьи Алатауского райсуда, чтобы суды запрещали банкам (залогодержателям) выкупать на электронных торгах заложенное имущество?
В пресс-службе суда отмечают, что здесь судья не учел две важные детали: первое, суды обязаны подчиниться закону, даже если кто-то считает его несправедливым. Второе - нормативное постановление Верховного Суда не может подменять закон.
"Согласно статье 319 Гражданского кодекса в торгах имеет право участвовать любой субъект (юрлица, физлица), в том числе и залогодатель, и залогодержатель (Банк). Статья 80 Закона об исполнительном производстве также не запрещает взыскателю (Банку) участвовать в торгах. Таким образом, пока эти нормы законов действуют, суды не вправе запрещать залогодержателям (банкам) участвовать в торгах и выкупать залоговое имущество", - заключили в суде.
Трагедия в Алматы
Напомним, в понедельник в Алматы мужчина открыл стрельбу при попытке выселения их из дома: погибли пятеро человек, в том числе двое полицейских, судебный исполнитель, новый хозяин дома и его представитель.
Дом, принадлежавший семье стрелявшего, был продан за долги перед банком через судебного исполнителя третьему лицу. Прежний владелец не согласился с решением суда и не захотел выселяться, а новый начал судебную тяжбу, чтобы вступить во владение приобретенным имуществом. Суд встал на его сторону.
Подозреваемый мужчина 1967 года рождения задержан, ему грозит до 20 лет тюрьмы.
Читайте также:
Банк ЦентрКредит выступил с заявлением после трагических событий в Алматы
Депутат о стрельбе в Алматы: многие из должников нередко идут на крайние меры
Одного из застреленных полицейских похоронили в Алматы
