Ашимбаев о перераспределении власти: будет ли модель преемственности

АСТАНА, 11 янв — Sputnik. Известный политолог Данияр Ашимбаев считает, что перераспределение власти в Казахстане интересует всех в аспекте модели преемственности.

В среду распоряжением президента Казахстана Нурсултана Назарбаева создана рабочая группа по перераспределению власти. Корреспондент Sputnik Казахстан поговорил с политологом Данияром Ашимбаевым о том, почему это решение могло понадобиться именно сейчас, и что, скорее всего, имеется под загадочным пока термином.

– Ранее президент говорил, что даже в контексте некоего перераспределения, Казахстан останется страной с президентской формой правления. Означает ли это, что сейчас речь идет о перераспределении власти только между правительством и парламентом?

— Если анализировать структуру госуправления Казахстана, есть достаточно много функций, которые могут относиться как к компетенции президентской ветви власти, так и правительства, относиться к уровню ведомственному и межведомственному. Многие департаменты, комитеты и агентства "гуляют" между ведомствами все эти годы.

Атомная энергия может относиться и к науке, и к энергетике, молодежная политика и к образованию, и к культуре, и к информации. Что-то уходило в администрацию, что-то возвращалось обратно. Допустим, финпол был в ведении налогового комитета, потом в ведении министерства госдоходов, министерства финансов, потом стало агентством, подчиненным правительству, потом агентством, подчиненным президенту, потом министерством, потом снова агентством, сейчас это бюро… и так далее.

Огромная масса функций может существовать в ведении и президентской власти, и в ведении правительства… Ревизионные комиссии маслихатов, которые когда-то должны были обеспечивать контроль со стороны местных представительных органов, оказались подчинены Счетному комитету.

Массу функций можно передавать друг другу, просто сохраняя за президентом общий политический контроль. У нас, в принципе, произошла большая концентрация полномочий у президента. Понятно, что это все делалось для обеспечения стабильности системы госуправления. Но мы видим, что на определенных уровнях функционал оказался практически оголенным: ответственность есть, а полномочий нет.

Часто привожу в пример: эффективность работы акиматов оценивается по уровню безработицы, по уровню инфляции, по состоянию здоровья населения, по качеству студенческого контингента, по собираемости налогов, по уровню борьбы с коррупцией. Тем не менее две трети полномочий в этих сферах к ведению акимата не относятся – их исполняют соответствующие территориальные органы, подчиненные министерствам. Но, допустим, скандал в каком-то вузе – ругают акимат, низкая собираемость налогов – ругают акимат, а технически эти вопросы не к его ведению относятся.

Технически при перераспределении полномочий внутри исполнительной власти или между исполнительной и законодательной властями, оно не будет ни шагом вперед, ни шагом назад. Это текущая эволюция госаппарата.

– Чем, на ваш взгляд, вызвана необходимость перераспределения власти – это может быть связано с оценкой эффективности работы министерств и региональных акиматов?

— По сути, можно провести огромное перераспределение полномочий. Но это будет возврат к одной из форм, которые уже были. Вопрос о перераспределении полномочий всех волнует только в одном контексте: будет ли создаваться модель, обеспечивающая преемственность власти в стране? Но понятно, что президент не пойдет на избрание себя парламентом, поскольку понимает: его рейтинг огромен и обеспечивает ему гигантскую политическую легитимность, с которой должны считаться игроки, которые хотели бы изменить власть в стране.

Главный вопрос, который должен решаться в ходе реформы: обеспечение внутреннего контроля с целью повышения эффективности госаппарата. Огромное количество предприятий, например, предприятия квазигосударственного сектора, находятся вне контроля того же Счетного комитета и внутреннего аудита Минфина. По многим госпрограммам мониторинг не проводится. И если реформа будет направлена на повышение контроля со стороны маслихатов и парламента за деятельностью акиматов и правительства, по расширению функций государственного контроля над квазигосударственным сектором, то это будет большим плюсом. Все остальное можно назвать техническими вопросами.

– Почему именно сейчас поднимается этот вопрос? Что изменилось в повестке дня? Может быть, это реакция на некую экономическую ситуацию в стране?

— Вполне понятно – да. Бюджетные поступления сокращаются, экспорт тех сверхприбылей, кормовая база власти сокращается. Некоторое повышение контроля расходов и контроля эффективности становятся задачей первоочередной.