Экономика Казахстана растет, а пособия могут сократить: что говорят экономисты
15:00 15.10.2026 (обновлено: 17:35 15.10.2026)
Портмоне с деньгами, иллюстративное фото
© Sputnik / Абзал Калиев
Подписаться
Почему рост ВВП не всегда отражается на доходах граждан, пояснили эксперты
АСТАНА, 15 окт - Sputnik. Рост экономики Казахстана на 5% не обязательно означает увеличение благосостояния населения. На фоне экономического роста с 2027 года изменятся правила назначения отдельных видов социальной поддержки: при принятии решения о выплатах будут учитывать уровень благополучия семьи.
Экономисты Ануар Нуртазин и Рахим Ошакбаев объяснили, почему рост ВВП не всегда отражается на доходах граждан, как оценивать эффективность социальной политики и какие вопросы возникают к новым критериям нуждаемости.
Как будут назначать пособия с 2027 года
С 1 января 2027 года в Казахстане изменится порядок назначения отдельных мер государственной социальной поддержки. При определении права на выплаты будут учитывать не только принадлежность человека к определенной социальной категории, но и фактическое социально-экономическое положение его семьи или домохозяйства.
Для этого планируется использовать Цифровую карту семьи, которая на основании сведений государственных информационных систем формирует комплексную оценку благополучия домохозяйства. По результатам оценки семьи распределяются по пяти категориям — A, B, C, D и E: от высокого уровня благосостояния до наиболее уязвимого положения.
Согласно разъяснениям Министерства труда и социальной защиты населения, социальная поддержка не будет предоставляться семьям, отнесенным к категориям A и B, то есть имеющим высокий или состоятельный уровень благополучия. При этом наличие квартиры, автомобиля, земельного участка или кредита само по себе не является основанием для отнесения семьи к той или иной категории. Учитывается совокупность 59 показателей и 8 основных направлений.
В их число входят:
финансовое положение;
активы;
жилищные условия;
наличие автомобиля, в том числе коммерческого транспорта;
наличие земельного участка, личного подсобного хозяйства;
занятость;
наличие кредитов, в том числе наличие просроченной задолженности.
А также наличие бизнеса и так далее.
К примеру, семья относится к категории "А" с высоким уровнем доходов, когда доход на каждого члена семьи составляет от 7 прожиточных минимумов и выше 350 тысяч тенге ($776).
Это - также наличие нескольких объектов жилья с площадью от 120 условных м² на одного человека в семье.
Это - также наличие нескольких объектов жилья с площадью от 120 условных м² на одного человека в семье.
Это - коммерческая недвижимость, собственный бизнес (крупный, средний, малый бизнес), дорогостоящие автомобили класса "люкс" или "премиум".
Состав семьи и уровень ее социального благополучия пересчитываются ежемесячно, что позволяет поддерживать оценку ее социального благополучия в актуальном состоянии.
Состав семьи и уровень ее социального благополучия пересчитываются ежемесячно, что позволяет поддерживать оценку ее социального благополучия в актуальном состоянии.
Таким образом, новый подход предполагает более адресное распределение отдельных видов социальной помощи. Вместе с тем его практические последствия будут зависеть от того, как именно система оценит материальное положение семьи и какие выплаты подпадут под новые критерии.
Экономисты по-разному оценивают связь между экономическим ростом, бюджетными возможностями и адресностью социальной поддержки. При этом оба обращают внимание на необходимость учитывать реальные доходы населения и жизненные обстоятельства семей.
Ануар Нуртазин: "Экономика растет, а семейный бюджет сжимается"
Экономист Ануар Нуртазин считает, что увеличение ВВП нельзя напрямую отождествлять с ростом благосостояния граждан. По его словам, статистические показатели могут улучшаться, тогда как повседневные расходы населения продолжают создавать финансовые трудности.
Экономист Нуртазин Ануар Абаевич
© Sputnik / Санат Имангалиев
"Рост ВВП на 5% ещё не означает, что граждане стали на 5% богаче. Экономика может расти, а семейный бюджет сжиматься", — заявил Нуртазин.
В качестве примера он привел данные Международного валютного фонда, согласно которым реальные доходы казахстанцев в период с 2012 по 2023 год, по его словам, не росли.
"Это не мои данные, это данные Международного валютного фонда. То есть, ВВП – это слишком интегральный показатель", — отметил экономист.
По его мнению, экономический рост, поступления в государственный бюджет и реальное благосостояние населения не всегда движутся в одном направлении. Поэтому увеличение производства и стоимости произведенных товаров и услуг само по себе еще не свидетельствует о том, что у граждан стало больше денег на повседневные нужды.
"Экономический рост, доходы госбюджета и реальное благосостояние граждан – это совершенно параллельные реальности", — сказал Нуртазин.
Он также обратил внимание на то, что рост экономики не означает автоматического увеличения бюджетных доходов на аналогичную величину. Даже если государство получает дополнительные средства, их распределение зависит от структуры расходов и бюджетных приоритетов.
В числе таких приоритетов экономист назвал обслуживание государственного долга.
"То есть мы уже столько долгов наделали, что ой-ой-ой, как говорится", — отметил он, говоря о процентных расходах бюджета.
По словам Нуртазина, при оценке бюджетных возможностей необходимо учитывать не только темпы роста ВВП, но и обязательства государства, расходы на обслуживание долга, инфраструктуру и другие направления.
Также он считает, что высокие цены на нефть не гарантируют немедленного поступления дополнительных денег в бюджет Казахстана. На конечный результат влияют объемы экспорта, транспортные расходы, условия соглашений о разделе продукции и сроки уплаты налогов.
В частности, экономист обратил внимание на трудности с экспортом нефти и увеличение расходов на ее транспортировку.
"Необходимо учитывать расходы на транспортировку, а фрахт, если не изменяет память, вырос в 10 раз, а страховка выросла чуть ли не в 30-40 раз. То есть, проблемы там создали очень много", — заявил он.
Кроме того, по словам Нуртазина, значительная часть нефтедобычи в Казахстане приходится на проекты, работающие на условиях соглашений о разделе продукции. Это также влияет на то, какая доля экспортной выручки и связанных с ней поступлений остается в распоряжении государства.
"Нефтяная рента даёт финансовый ресурс, но не освобождает от выбора приоритетов", — подчеркнул экономист.
Куда направят средства при сокращении числа получателей
Отдельный вопрос, который возникает в связи с изменением правил назначения пособий, — как государство будет использовать средства, которые могут высвободиться в результате пересмотра права на отдельные выплаты.
Нуртазин считает, что изменение системы социальной поддержки должно сопровождаться публичным объяснением целей реформы и ее ожидаемых результатов.
"Разумеется, может появиться принципиальный вопрос, если государство совершенствует систему пособия, оно должно объяснить обществу, не только кому теперь не положена помощь и куда направляться будут высвобожденные средства, и какие результаты от него будут", — заявил он.
По мнению экономиста, гражданам важно понимать не только то, кому перестанут назначать выплаты, но и то, как изменится положение семей, которые действительно нуждаются в государственной помощи.
"Без этого граждане видят ограничение поддержки и не видят никакой логики экономической, но в принципе это экономической логики в данном решении и нету", — считает Нуртазин.
Он также обратил внимание на вопрос определения благосостояния семьи. По его мнению, формальные показатели могут не отражать реальную платежеспособность домохозяйства, а потому при оценке нуждаемости важно учитывать не только доходы, но и расходы.
"Доход человека – это не единственный показатель его благосостояния. Нужно учитывать состав семьи, иждивенцев, расходы на лечение, долговую нагрузку, стоимость жизни в регионе", — отметил экономист.
В качестве примера он привел ситуацию, когда человек получает относительно высокую зарплату, но одновременно несет существенные расходы на жилье, обслуживание кредитов и лечение родственников.
"Ну скажем, он может зарабатывать неплохо, но у него супруга, родители или ребёнок может быть инвалидом или болеть, скажем, ну условно раком и так далее, то есть это тяжелейшая ситуация", — сказал Нуртазин.
По его словам, формально высокий доход не всегда означает, что после обязательных расходов у человека остается достаточно средств для покрытия основных потребностей.
Экономист привел и условный пример молодого человека, который получает миллион тенге до удержаний, выплачивает кредиты и помогает родителям, а также арендует жилье в Астане.
"Вот такая вот ситуация. То есть, располагаемые доходы намного ниже. То есть, вся картина очень смазана, вся картина очень неясная", — заявил он.
По мнению Нуртазина, при оценке материального положения важно учитывать именно располагаемые доходы — средства, которые остаются после обязательных платежей и необходимых расходов.
Эксперт также указал на различия в стоимости жизни в регионах. При этом, по его словам, транспортная доступность и логистика могут увеличивать расходы жителей сельской местности.
Таким образом, один и тот же номинальный доход может означать разный уровень финансовой обеспеченности в зависимости от состава семьи, места проживания и обязательств человека.
Экономист о рисках для семей
Нуртазин считает, что при разработке критериев социальной поддержки необходимо обеспечить прозрачность оценки и предусмотреть защиту домохозяйств, чьи реальные финансовые возможности ограничены, несмотря на формально высокий доход.
"Фактически, всё это проводит безадекватные оценки реальной платежеспособности домохозяйств. То есть, происходит исключение из системы поддержки людей, которые формально На бумаге выглядит обеспеченно, а реально мы забываем про овраги. Так как их финансовые возможности все-таки крайне ограничены", — заявил экономист.
Он выступает против сокращения социальной поддержки как самостоятельной цели реформы.
"Нет, не оправданы. Вообще ограничения социальной поддержки это никогда не оправдано. Фактически это воровство денег граждан", — сказал Нуртазин, отвечая на вопрос об оправданности ограничений.
По его мнению, при поиске возможностей для экономии бюджетных средств государству следует оценивать все статьи расходов, а не ограничиваться социальной сферой.
"Нельзя говорить, что государство должно экономить на всём. Если государство должно экономить на всём, оно должно начинать на себе экономить, должно начинать экономить на субсидировании бизнеса, должно развивать только сильные отрасли", — заявил он.
Экономист также отметил, что государственная помощь, по его оценке, и прежде не была значительной.
"И помощь, она всегда у нас была разумной, она никогда не была хорошей, никогда не была большой, она была минимальной, а соответственно разумной", — сказал Нуртазин.
Отдельно он затронул вопрос инфляции и покупательной способности населения. По его словам, при высоком росте цен номинальное увеличение экономических показателей не обязательно означает улучшение положения граждан.
"Ну, казахстанцы уже привыкли вообще ничего не чувствовать, казахстанцы тратят больше половины доходов на еду, по-моему, около 55%, соответственно, они, условно говоря, работают за миску похлебки", — заявил экономист.
Нуртазин считает, что результаты экономического роста следует оценивать по тому, насколько они отражаются на повседневной жизни населения: могут ли люди покупать продукты, оплачивать жилье, создавать накопления и обходиться без постоянного привлечения кредитов.
"Вообще, экономический рост становится благом, общественным благом, не в момент статистической отчетности, а тогда, когда его результаты реально отражаются в повседневной жизни людей", — отметил он.
По его мнению, противопоставлять экономический рост и социальную поддержку неправильно: устойчивость государственных финансов и эффективная система социальной защиты должны дополнять друг друга.
"В конечном счёте вопрос не в том, выросла ли экономика, вопрос в том, какая часть роста превращается в уровень жизни граждан, а её нету", — заявил Нуртазин.
Рахим Ошакбаев: "мы должны стремиться не к максимальному количеству получателей пособий"
Экономист Рахим Ошакбаев предлагает рассматривать изменение правил назначения социальной помощи с точки зрения ее адресности и эффективности. Он считает, что экономический рост и повышение адресности выплат не следует противопоставлять друг другу.
Рахим Ошакбаев, директор центра прикладных исследований "Talap"
© Sputnik / Санат Имангалиев
"Я бы не противопоставлял рост экономики и повышение адресности социальной помощи. Даже если нефть будет стоить 100 долларов, это не означает, что государство должно раздавать деньги всем без разбора", — заявил Ошакбаев.
По его мнению, сама по себе высокая цена на нефть не является достаточным основанием для расширения выплат всем гражданам независимо от их материального положения.
"Вопрос в эффективности социальной политики. Мы должны стремиться не к максимальному количеству получателей пособий, а к максимально эффективной защите людей, которые действительно нуждаются в помощи", — отметил экономист.
Рахим Ошакбаев считает возможной ситуацию, при которой государство сокращает расходы на выплаты гражданам, не нуждающимся в них, и одновременно увеличивает поддержку наиболее уязвимых категорий населения.
"Вполне возможна и желательна ситуация, когда наиболее уязвимые граждане получают больше поддержки, а государство при этом расходует меньше средств, поскольку перестаёт финансировать тех, кто объективно в этом не нуждается", — сказал он.
При этом экономист подчеркнул, что результат будет зависеть от точности критериев, по которым определяют материальное положение семей.
"Но здесь есть важная оговорка. У нас высокая инфляция, большая долговая нагрузка на семьи, а рост ВВП далеко не всегда сопровождается соответствующим ростом реальных доходов населения. Поэтому алгоритмическая оценка благосостояния должна быть максимально точной, прозрачной и учитывать реальные жизненные обстоятельства", — заявил Ошакбаев.
Таким образом, поддерживая принцип адресности, он обращает внимание на необходимость учитывать не только формальные данные о благополучии семьи, но и обстоятельства, которые влияют на ее реальную финансовую устойчивость.
Правительство должно показать результаты реформы
Ошакбаев считает, что изменение критериев назначения пособий должно сопровождаться публикацией конкретных показателей, позволяющих оценить последствия реформы.
"Кроме того, правительству необходимо публично показать, сколько семей потеряют право на выплаты, какие средства это позволит высвободить и насколько увеличится помощь действительно нуждающимся", — отметил он.
По мнению экономиста, сам по себе объем сэкономленных бюджетных средств не может быть единственным показателем эффективности новой системы.
"Успех реформы — не в сэкономленных миллиардах, а в том, что за каждый потраченный бюджетный тенге государство обеспечивает больше реальной социальной защиты", — заявил Ошакбаев.
Это предполагает оценку не только количества получателей пособий, но и того, насколько государственная поддержка помогает семьям справляться с финансовыми трудностями.
Экономист также связал вопрос социальной политики с оценкой результатов экономического роста. По его словам, повышение ВВП имеет смысл рассматривать в контексте реальных доходов населения, занятости и уровня бедности.
"Что касается дорогой нефти, дополнительные доходы — это прежде всего возможность укрепить устойчивость бюджета. А экономический рост на 5% имеет смысл оценивать через реальные доходы граждан, новые рабочие места и снижение бедности, а не только по статистическим отчётам", — заключил Ошакбаев.
