АЭС в Казахстане: самое главное на референдуме – правильно задать вопрос
20:32 18.09.2023 (обновлено: 20:58 18.09.2023)
© Sputnik / Владислав Воднев
Подписаться
Референдум должен показать настроение потребителей, считают эксперты: все-таки быть АЭС в Казахстане, или радиофобия возьмет верх.
АСТАНА, 18 сен — Sputnik. Эксперты обсудили вопросы необходимости строительства АЭС в Казахстане на площадке мультимедийного пресс-центра ИА "Sputnik Казахстан".
- Те мощности, которые были – уже изношены за 30 лет. В Казахстане практически не возводились новые энергетические мощности. И эта атомная станция на озере Балхаш, по мнению специалистов, – то, что нам надо. Добавьте к этому, что Казахстан - безусловный лидер по запасам урана и имеет полный цикл производства ядерного топлива в Усть-Каменогорске – так называемых ядерных таблеток, - начал разговор депутат мажилиса парламента Сергей Пономарев.
Сергей Пономарев, депутат Мажилиса Парламента РК
© Sputnik / Владислав Воднев
По его словам, среди казахстанцев сильно распространена радиофобия.
С другой стороны, страна имеет большой опыт работы с радиоактивными веществами. Например, в Алматы 40 лет успешно действует и до сих пор работает ядерный реактор. В Мангистау действовал успешно реактор на быстрых нейтронах БН -350. 14 лет назад он прекратил свое существование.
Депутат также озвучил ряд рисков, которые могут возникнуть после строительства АЭС. В частности, вопросы захоронения радиоактивных отходов, а также риск высыхания озера Балхаш.
Вместе с тем, мажилисмен отметил неоднородное отношение казахстанцев к проблеме строительства АЭС.
- Если честно, я думаю, что подавляющее большинство людей в Казахстане не в курсе этой проблемы. У нас есть "зеленые", которые говорят "нет", но в тоже время не готовы отказаться от пользования компьютером, лифтами и кондиционерами. С другой стороны, есть достаточно много людей, живущих в других регионах, которым вообще "фиолетово", что там будет и как. Поэтому полагаю, что до Нового года - это слишком маленький срок. Полагаю, нужно образовательные программы, круглые столы и больше информации о том, почему нужна АЭС, какие плюсы и минусы, чтобы люди могли принять справедливое решение, - сказал Пономарев.
Он отметил, что жесточайшая ситуация с нехваткой электроэнергии заставляет государство предпринимать такие меры.
Как известно, до 2030 года в стране будет наблюдаться острый дефицит электроэнергии.
Талгат Темирханов, председатель Казахстанской энергетической ассоциации
© Sputnik / Владислав Воднев
- Если откровенно говорить, у нас должна быть не одна АЭС, а две, а то и три. В виду того, что в ближайшем будущем до 2030 года у нас будет сохраняться острый дефицит электроэнергии. Мы все больше и больше покупаем у соседних стран, в основном у Российской Федерации. На пиках мы покупаем порядка 1500 МВт. Это значительный показатель, и в будущем мы будем сталкиваться с ограничением в перетоках электроэнергии, которую мы покупаем извне. Поэтому в целях сохранения энергетической безопасности нам необходимо строить, причем еще вчера, угольные станции, атомные и другие объекты генерации. На самом деле мы уже опаздываем, учитывая, что атомная станция строится очень долго, - сообщил председатель казахстанской энергетической ассоциации Талгат Темирханов.
По его словам, перед страной стоит два вызова. Первый - износ энергетических объектов страны, который превышает 70%. Второй – низкий тариф, который не позволяет инвестировать в отрасль.
С другой стороны, страна поставила перед собой амбициозную задачу по декарбонизации экономики и сокращению углеродных выбросов уже к 2030 году на 15%, при том, что львиная доля генерации электроэнергии приходится на угольные ТЭЦ.
По его мнению, негативно на угольной генерации может сказаться и ввод пограничного углеродного налога, который должен появиться в ближайшие годы. Это очень сильно отразится на наших экспортерах нефти и металла. Потому что при их добыче и производстве затрачивается огромное количество электроэнергии, которую мы получаем от сжигания угля – так называемый углеродный след. Казахстан будет терять только от введения такого налога 1 млрд. долларов ежегодно.
Кроме того, перед правительством ставится цель ежегодного увеличения доли привлекаемых инвестиций. А это значит, что должны будут появиться новые предприятия. И для того, чтобы удовлетворить объем инвестпроектов только в ближайшие годы, потребуется 8 ГВт дополнительных мощностей.
- Даже с учетом объема вводимых мощностей мы еле набираем 3 ГВТ. То есть у нас строительство очень серьезно опаздывает. То есть мы зовем инвесторов, говорим, строй здесь, открывай рабочие места и производство. Но к сожалению, инфраструктуру мы на сегодня обеспечить не можем. И в ближайшие 5-6 лет это будет практически невыполнимая задача, - отметил глава Талгат Темирханов.
Проблему усугубляет и нехватка оборотных средств, потому что банки неохотно кредитуют традиционную энергетику. По данным эксперта, в энергетике сейчас нет ни субсидирования, ни льготных займов.
При этом, по подсчетам правительства, необходимые вложения в отрасль оцениваются в 562 млрд. долларов. Понятно, что это колоссальные средства, и бюджет не сможет поднять такие расходы. Поэтому выход пока надо искать в другом направлении.
Тельман Шуриев, член комитета по экологии ассоциации KazEnergy
© Sputnik / Владислав Воднев
- Нам остается вот эти два пути: минимизировать электрические потери, развивать энергоэффективность и балансировать в ближайшие 3-4 года, до ввода в эксплуатацию новых мощностей, - считает член комитета по экологии ассоциации KazEnergy Тельман Шуриев.
По его словам, выбор в сторону АЭС очевиден - они меньше всего выбрасывают парниковых газов. Для примера, если считать, что угольная генерация оценивается в 1 тысячу единиц выбросов парниковых газов, то природный газ – это 700 единиц, далее сжиженный газ – 500, потом идут ВИЭ – порядка 80, ну и АЭС, согласно последнему бенч-маркетинг, 5,5 единиц. Таким образом, выбросы АЭС по сравнению с угольной генерацией в 183 раза ниже.
Вместе с тем, он согласен, что без ответов остаются ряд важных вопросов. В частности, по потреблению воды и захоронению радиоактивных отходов.
- На них точного ответа не было предоставлено. Было оговорено, что будет исследование и анализироваться. Нам нужны цифры, на основании которых мы можем принимать решение. Пока мы не откроем общественности эти данные, этот вопрос будет муссироваться и может стать тормозом для того, чтобы энергетика взяла свой курс, - отметил Тельман Шуриев.
Эксперты отметили, что нерешенные вопросы надо выносить на широкое обсуждение публики, а подобные встречи помогут людям сделать правильный выбор на предстоящем референдуме.
- Референдум должен показать настроение потребителей – мы все-таки строим или радиофобия возьмет верх. И самое главное на референдуме – это правильно задать вопрос. То есть формулировка вопроса должна быть задана правильно. Это тоже немаловажно, - заключил Талгат Темирханов.
1 сентября президент Касым-Жомарт Токаев поручил вынести на общенациональный референдум вопрос строительства или отказа от возведения атомной электростанции.
В последний раз казахстанцы участвовали в общенародном голосовании в прошлом году, когда голосовали за поправки в Конституцию.
