https://ru.sputnik.kz/20230802/u-kazhdogo-svoya-pravda-v-sude-nachalis-preniya-storon-po-delu-brata-masimova--37236738.html
У каждого своя правда: в суде начались прения сторон по делу брата Масимова
У каждого своя правда: в суде начались прения сторон по делу брата Масимова
Sputnik Казахстан
ПАВЛОДАР, 2 авг – Sputnik. В специализированном межрайонном суде по уголовным делам Павлодарской области продолжается слушание дела в отношении бывшего... 02.08.2023, Sputnik Казахстан
2023-08-02T15:11+0500
2023-08-02T15:11+0500
2023-08-02T15:11+0500
павлодар
суд
полиция
https://sputnik.kz/img/07e6/01/11/19158281_0:87:1200:762_1920x0_80_0_0_7bc3470cf0ae7288c18080e277e2f945.jpg
ПАВЛОДАР, 2 авг – Sputnik. В специализированном межрайонном суде по уголовным делам Павлодарской области продолжается слушание дела в отношении бывшего начальника департамента полиции Нурлана Масимова, его экс-заместителя Дамира Сиразидимова и предпринимателя Евгения Евковича по обвинению во взятках и хищениях при проведении гозсакупок.Версия обвиненияПо версии обвинения, в апреле 2020 года начальник департамента полиции Павлодарской области Нурлан Масимов решил построить для себя двухэтажный коттедж в селе Акши Алакольского района Алматинской области, а также отремонтировать цокольный этаж в доме в Алматы, где проживала его семья, оборудовав там баню и комнату отдыха.Главный полицейский области попросил своего зама Дамира Сиразидимова найти человека, который на безвозмездной основе возьмется за эту работу. Как считает сторона обвинения, Масимов за работу пообещал помочь выиграть конкурс при проведении госзакупок департаментом полиции области. После чего Сиразидимов обратился к своему давнему знакомому - предпринимателю Евгения Евковичу.В результате Евковичу удалось заключить два договора на покупку артехвооружения для департамента полиции на общую сумму 607 755 310 тенге. Кроме того, как заявил прокурор, Евкович передал Масимову через Сиразидимова откат, составивший 141 000 долларов или в пересчете на тенге - 60 миллионов. Как считает прокурор, у государства было похищено 423 609 050 тенге.Однако, ни Масимов, ни Сиразидимов свою вину в полном объеме не признали."Выступая в судебных прениях я привёл все доказательства, анализ и оценку их совокупности, которые, по моему мнению, подтверждают вину Максимова, Сиразидимова и Евковича в совершении вменяемых ими преступлений", - заявил Азамат Гарифолла.Подсудимые совершили растрату госсредствПредставитель потерпевшей стороны Шынаргуль Каймулдинова в своем выступлении полностью согласилась с обвинениями прокурора в отношении подсудимых.Тем самым, по ее мнению, они нарушили статью 104 Закона Республики Казахстан "О государственных закупках", заключив договор из одного источника с фирмой предпринимателя Евковича."При этом подсудимые совершили растрату государственных денежных средств в общей сумме 423 609 050 тенге, чем причинили материальный ущерб государству в лице департамента полиции Павлодарской области в особо крупном размере", - заявила представитель потерпевшей стороны.Как можно обвинять подсудимого в присвоении имущества, которым пользуется полиция?Адвокат Евгения Евковича Наталия Боднарчук в своем выступлении в прениях заявила, что ее подзащитный не виновен в инкриминируемых ему уголовных деяниях. Она просила обратить внимание присяжных заседателей на то, что Евкович - предприниматель, который долгое время участвовал в тендерах, конкурсах, в поставке товаров. Вот и в этот раз он решил поучаствовать в конкурсе на покупку арттехвооружения, предоставив все необходимые документы. Его ценовые предложения были проверены службами департамента полиции и акиматом области.Защитница напомнила, что товар Евкович поставил в договорные сроки. Никаких претензий со стороны заказчика к нему не было. Потерпевшая сторона получила арттехвооружение, уже пользуется им, а сейчас просит вернуть назад сумму, затраченную по договорам номер 56 и 57. Не учитывая при этом все затраты, понесённые Евковичем на транспортировку, уплату налогов, на предпринимательскую прибыль. Причем, договор не был расторгнут, товар не был возвращен.Показания в суде, а не на следствии - должны быть главными"Дело кажется огромным, но на самом деле оно элементарное. Отсутствие реальных доказательств виновности наших подзащитных обвинение пыталось завуалировать огромным количеством абсолютно пустых документов", - заявила в прениях адвокат Сиразидимова Надежда Янчук, обратившись к присяжным заседателям.Она напомнила, что ее подзащитный обвиняется в хищении имущества в сентябре 2020 года с помощью искусственного завышения цен и оказания покровительства предпринимателю Евковичу."По версии обвинения, Сиразидимов вызвал к себе в кабинет техника Слямбекова и дал ему указание запросить ценовые предложения со значительным их завышением. Но Сиразидимов говорил на следствии и в суде, что никаких указаний о завышении цен он не давал. И директора предприятий, у которых подсудимые якобы запросили эти завышенные ценовые предложения, заявили, что не знали ни Масимова, ни Сиразидимова, никаких указаний по ценам от них они не получали", - сказала защитница.Во время досудебного расследования Слямбеков заявил, что ему дали какой-то документ, с обведённой зелёным маркером суммой. И по этой сумме он запросил ценовые предложения. Но, по словам Янчук, в суде он этого уже не говорил.Однако, как утверждает Янчук, главными нужно считать показания Слямбекова в суде."Иначе получается, что государственное обвинение нам говорит: следствие - это орган, решающий, по сути, что и как. А суд - второстепенный придаток, который должен только определять наказание", - сказала Янчук.Но, по ее мнению, именно суд непосредственно должен выслушать человека, проанализировать и принять решение. Поэтому именно показания на суде, а не на следствии, должны быть положены в основу, стать главными.Кроме того, защитница сделала запрос, по которому оказалось, что ценовые предложения по арттехвооружению в феврале 2020 года были такими же, как и в сентябре того же года. А, по материалам следствия, все трое подсудимых в сговор на хищение вступили в сентябре 2020 года. Естественно, что в феврале ещё и намёка не было на какой-то сговор, заявила она."Ну и что же тут криминального?"Другой адвокат Дамира Сиразидимова - Карашаш Смагулова отметила в своем выступлении в прениях, что в первом обвинительном акте ее подзащитный был назван взяточником, а в новом - он уже только посредник в получении взятки. Хотя никакие обстоятельства за это время не изменились.Ей непонятно, в чем вообще виноват Сиразидимов. Масимов просил его помочь ему в строительстве коттеджа в селе Акши Алакольского района Алматинской области и ремонте цокольного этажа в доме в Алматы. У Сиразидимова с 2017 года сложились хорошие отношения с Евгением Евковичем. Предприниматель неоднократно участвовал в ремонте зданий департамента полиции, в госзакупках, проводимых этим ведомством. И Сиразидимов обращается к нему за помощью."Что же тут криминального?", - удивилась адвокат.Она отметила, что по строительству вышеупомянутых объектов были многочисленные проверки госорганов, которые никаких нарушений не обнаружили."Обвинение, предъявленное моему подзащитному, абсолютно не состоятельно, в его действиях нет никакого уголовного правонарушения", - заявила адвокат.В среду прения продолжились.
павлодар
Sputnik Казахстан
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
2023
Sputnik Казахстан
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
Новости
ru_KK
Sputnik Казахстан
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
Sputnik Казахстан
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
павлодар, суд, полиция
ПАВЛОДАР, 2 авг – Sputnik. В специализированном межрайонном суде по уголовным делам Павлодарской области продолжается слушание дела в отношении бывшего начальника департамента полиции Нурлана Масимова, его экс-заместителя Дамира Сиразидимова и предпринимателя Евгения Евковича по обвинению во взятках и хищениях при проведении гозсакупок.
По версии обвинения, в апреле 2020 года начальник департамента полиции Павлодарской области Нурлан Масимов решил построить для себя двухэтажный коттедж в селе Акши Алакольского района Алматинской области, а также отремонтировать цокольный этаж в доме в Алматы, где проживала его семья, оборудовав там баню и комнату отдыха.
Главный полицейский области попросил своего зама Дамира Сиразидимова найти человека, который на безвозмездной основе возьмется за эту работу. Как считает сторона обвинения, Масимов за работу пообещал помочь выиграть конкурс при проведении госзакупок департаментом полиции области. После чего Сиразидимов обратился к своему давнему знакомому - предпринимателю Евгения Евковичу.
"В итоге Масимов достиг желаемого преступного результата: построен коттедж в элитной зоне и выполнен ремонт в доме в Алматы - всего на общую сумму 86 миллионов тенге", - заявил прокурор Азамат Гарифолла.
В результате Евковичу удалось заключить два договора на покупку артехвооружения для департамента полиции на общую сумму 607 755 310 тенге. Кроме того, как заявил прокурор, Евкович передал Масимову через Сиразидимова откат, составивший 141 000 долларов или в пересчете на тенге - 60 миллионов. Как считает прокурор, у государства было похищено 423 609 050 тенге.
Однако, ни Масимов, ни Сиразидимов свою вину в полном объеме не признали.
"Выступая в судебных прениях я привёл все доказательства, анализ и оценку их совокупности, которые, по моему мнению, подтверждают вину Максимова, Сиразидимова и Евковича в совершении вменяемых ими преступлений", - заявил Азамат Гарифолла.
Подсудимые совершили растрату госсредств
Представитель потерпевшей стороны Шынаргуль Каймулдинова в своем выступлении полностью согласилась с обвинениями прокурора в отношении подсудимых.
"Масимов и Сиразидимов, которые являлись администраторами бюджетной отчётности и руководителями бюджетной программы, заведомо завысили стоимость приобретаемого товара и не предприняли меры по возврату денежных средств после первого конкурса", - заявила она.
Тем самым, по ее мнению, они нарушили статью 104 Закона Республики Казахстан "О государственных закупках", заключив договор из одного источника с фирмой предпринимателя Евковича.
"При этом подсудимые совершили растрату государственных денежных средств в общей сумме 423 609 050 тенге, чем причинили материальный ущерб государству в лице департамента полиции Павлодарской области в особо крупном размере", - заявила представитель потерпевшей стороны.
Как можно обвинять подсудимого в присвоении имущества, которым пользуется полиция?
Адвокат Евгения Евковича Наталия Боднарчук в своем выступлении в прениях заявила, что ее подзащитный не виновен в инкриминируемых ему уголовных деяниях. Она просила обратить внимание присяжных заседателей на то, что Евкович - предприниматель, который долгое время участвовал в тендерах, конкурсах, в поставке товаров. Вот и в этот раз он решил поучаствовать в конкурсе на покупку арттехвооружения, предоставив все необходимые документы. Его ценовые предложения были проверены службами департамента полиции и акиматом области.
Защитница напомнила, что товар Евкович поставил в договорные сроки. Никаких претензий со стороны заказчика к нему не было. Потерпевшая сторона получила арттехвооружение, уже пользуется им, а сейчас просит вернуть назад сумму, затраченную по договорам номер 56 и 57. Не учитывая при этом все затраты, понесённые Евковичем на транспортировку, уплату налогов, на предпринимательскую прибыль. Причем, договор не был расторгнут, товар не был возвращен.
"Как можно говорить, что подзащитный виновен в полной мере в присвоении чужого имущества, которое сейчас находится в пользовании самого департамента полиции Павлодарской области?", - возмутилась адвокат.
Показания в суде, а не на следствии - должны быть главными
"Дело кажется огромным, но на самом деле оно элементарное. Отсутствие реальных доказательств виновности наших подзащитных обвинение пыталось завуалировать огромным количеством абсолютно пустых документов", - заявила в прениях адвокат Сиразидимова Надежда Янчук, обратившись к присяжным заседателям.
Она напомнила, что ее подзащитный обвиняется в хищении имущества в сентябре 2020 года с помощью искусственного завышения цен и оказания покровительства предпринимателю Евковичу.
"По версии обвинения, Сиразидимов вызвал к себе в кабинет техника Слямбекова и дал ему указание запросить ценовые предложения со значительным их завышением. Но Сиразидимов говорил на следствии и в суде, что никаких указаний о завышении цен он не давал. И директора предприятий, у которых подсудимые якобы запросили эти завышенные ценовые предложения, заявили, что не знали ни Масимова, ни Сиразидимова, никаких указаний по ценам от них они не получали", - сказала защитница.
Во время досудебного расследования Слямбеков заявил, что ему дали какой-то документ, с обведённой зелёным маркером суммой. И по этой сумме он запросил ценовые предложения. Но, по словам Янчук, в суде он этого уже не говорил.
"По мнению государственного обвинителя, в основу должны быть положены показания Слямбекова во время следствия", - заявила адвокат.
Однако, как утверждает Янчук, главными нужно считать показания Слямбекова в суде.
"Иначе получается, что государственное обвинение нам говорит: следствие - это орган, решающий, по сути, что и как. А суд - второстепенный придаток, который должен только определять наказание", - сказала Янчук.
Но, по ее мнению, именно суд непосредственно должен выслушать человека, проанализировать и принять решение. Поэтому именно показания на суде, а не на следствии, должны быть положены в основу, стать главными.
Кроме того, защитница сделала запрос, по которому оказалось, что ценовые предложения по арттехвооружению в феврале 2020 года были такими же, как и в сентябре того же года. А, по материалам следствия, все трое подсудимых в сговор на хищение вступили в сентябре 2020 года. Естественно, что в феврале ещё и намёка не было на какой-то сговор, заявила она.
"Ну и что же тут криминального?"
Другой адвокат Дамира Сиразидимова - Карашаш Смагулова отметила в своем выступлении в прениях, что в первом обвинительном акте ее подзащитный был назван взяточником, а в новом - он уже только посредник в получении взятки. Хотя никакие обстоятельства за это время не изменились.
Ей непонятно, в чем вообще виноват Сиразидимов. Масимов просил его помочь ему в строительстве коттеджа в селе Акши Алакольского района Алматинской области и ремонте цокольного этажа в доме в Алматы. У Сиразидимова с 2017 года сложились хорошие отношения с Евгением Евковичем. Предприниматель неоднократно участвовал в ремонте зданий департамента полиции, в госзакупках, проводимых этим ведомством. И Сиразидимов обращается к нему за помощью.
"Что же тут криминального?", - удивилась адвокат.
Она отметила, что по строительству вышеупомянутых объектов были многочисленные проверки госорганов, которые никаких нарушений не обнаружили.
"Обвинение, предъявленное моему подзащитному, абсолютно не состоятельно, в его действиях нет никакого уголовного правонарушения", - заявила адвокат.
В среду прения продолжились.
