https://ru.sputnik.kz/20230318/chp-v-kolonii-sko-obvinitel-prosit-otpravit-podsudimogo-v-tyurmu-za-retsidiv-prestupleniy-33044037.html

ЧП в колонии СКО: обвинитель просит отправить подсудимого в тюрьму за рецидив преступлений

ЧП в колонии СКО: обвинитель просит отправить подсудимого в тюрьму за рецидив преступлений

Sputnik Казахстан

Отметим, что в Казахстане есть только одна тюрьма. Это учреждение, именуемое "Черный беркут", в Житикаре Костанайской области. Там, в частности, отбывает... 18.03.2023, Sputnik Казахстан

2023-03-18T08:35+0500

2023-03-18T08:35+0500

2023-03-18T08:35+0500

преступление

северо-казахстанская область

заключенный

https://sputnik.kz/img/07e7/03/12/33044342_0:257:2731:1793_1920x0_80_0_0_b2b82a0b7751ae28413ddc25ff1ca83b.jpg

ПЕТРОПАВЛОВСК, 18 мар — Sputnik. В Петропавловске продолжается рассмотрение громкого дела об убийстве одного заключенного другим в колонии чрезвычайной безопасности. Государственный обвинитель в ходе судебных прений попросил назначить подсудимому 16 лет лишения свободы в колонии чрезвычайной безопасности, причем пять из них – в режиме полной безопасности (тюрьма), передает корреспондент Sputnik Казахстан.Напомним, ЧП в колонии, прогремевшее на всю страну, произошло 9 ноября 2022 года в учреждении чрезвычайной безопасности № 51 в селе Новоукраинка Айыртауского района Северо-Казахстанской области.Как следует из материалов дела, около шести часов утра на территории локального участка учреждения 28-летний осужденный Пешков нанес 46-летнему осужденному Стельмаху множественные удары молотком по голове. Мужчину госпитализировали в районную больницу, где он скончался, не приходя в сознание.Константин Пешков на скамье подсудимых оказался уже в третий раз. У него было тяжелое детство, с малолетства скитался по интернатам и детским домам, потом поступил в колледж. В 2012 году в алкогольном опьянении совершил убийство, тогда Константину было всего 18 лет. 11 июня 2020 года Кызылжарским райсудом он на шесть лет был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.Сейчас он предан суду по обвинению в убийстве (статья 99 части 1 Уголовного кодекса РК). Однако сам он считает, что его действия нужно квалифицировать по части 3 статьи 106 УК РК, то есть умышленное причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего по неосторожности.Подсудимый утверждает, что он не только не имел умысла на убийство осужденного Стельмаха, но даже не помнит само убийство, так как совершил его в бессознательном состоянии.Подсудимый утверждает, что преступлению способствовала халатность сотрудников учреждения, так как все инструменты всегда были в свободном доступе. Кроме того, Пешков настаивает, что причин убивать Стельмаха у него не было. Однако один свидетель - осужденный Тургунбек Жусупов - отметил, что конфликт между подсудимым и убитым все-таки был. Мол, за пару дней до убийства Пешков сказал ему, что "Немца (так называли Стельмаха в колонии) понесло".Особо опасенВ пятницу 17 марта в специализированном межрайонном суде по уголовным делам Северо-Казахстанской области, где рассматривается дело, прошли прения.Государственный обвинитель – заместитель прокурора Айыртауского района Еркеш Оспанов - отметил, что несмотря на то, что подсудимый Пешков вину в предъявленном обвинении не признал и показал суду, что умысла на убийство подсудимого Стельмаха у него не было, а сам факт совершения преступления он не помнит, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и взаимно согласующихся между собой."Так, допрошенный в судебном заседании свидетель специалист-контролер Лысаков показал суду, что 9 ноября 2022 года около 6 часов он, подойдя к локальному участку отряда номер 2, увидел около металлической калитки осужденного Стельмаха, к которому сзади подошел Пешков и металлическим молотком нанес ему удар в область головы, от которого он упал. При этом Пешков игнорировал команды прекратить противоправные действия и продолжил наносить многочисленные удары молотком по голове Стельмаха, в результате которых он впоследствии скончался", - подчеркнул гособвинитель.Начальник отряда №2 Жанжабаев показал суду, что в тот день по прибытии на службу он узнал, что осужденный его отряда Пешков с применением молотка совершил убийство осужденного Стельмаха. По его показаниям, данный молоток всегда хранился в металлическом шкафу и выдавался осужденным по мере необходимости. Сам шкаф закрывался на навесной замок, ключи от которого находились у него. В дальнейшем он увидел, что на металлическом шкафу отсутствует замок, так как, по его мнению, его взломал Пешков и достал оттуда молоток, которым и совершил данное убийство.Дежурный помощник начальника учреждения № 51 Кошумбаев показал суду, что около 6 часов утра 9 ноября 2022 года он услышал по рации команду "Гром" и направился к отряду №2. В дальнейшем он узнал, что Пешков нанес молотком телесные повреждения Стельмаху. Он сопроводил Пешкова в дежурную часть и направился к локальному участку отряда, где на крыльце лежал Стельмах. После чего он принял меры по доставлению Стельмах в Айыртаускую районную больницу. Он также показал, что молоток хранился в специальном металлическом шкафу в локальном участке, его выдавал начальник отряда при необходимости осужденным для проведения ремонтных работ.По данным государственного обвинителя, вина Пешкова доказывается судебно-медицинскими экспертизами и протоколами осмотра места происшествия, выемки молотка и одежды Пешкова и другими, а главное - видеозаписью момента совершения преступления.Согласно судебно-наркологической экспертизы, Пешков не страдает ни алкоголизмом, ни наркоманией, в принудительном лечении не нуждается. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза показала, что Пешков каким-либо психическим заболеванием или временным расстройством душевной деятельности не страдает. Согласно заключения экспертов, во время совершения преступления он отдавал отчет своим действиям, его действия носили последовательный и целенаправленный характер. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается."Анализ добытых доказательств в ходе досудебного расследования и тщательно исследованных в главном судебном разбирательстве позволяет сделать вывод о безусловной виновности Пешкова в совершенном преступлении. Обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется. Обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность и наказание, является опасный рецидив преступлений. По месту отбывания наказания подсудимый характеризуется отрицательно. С учетом всех обстоятельств дела прошу суд Пешкова Константина Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 99 части 1 УК РК", - обратился к суду гособвинитель.Он также попросил суд признать в действиях Пешкова опасный рецидив преступлений и путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кызылжарского районного суда от 11 июня 2020 года окончательно назначить наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы чрезвычайной безопасности, из них пять лет – полной безопасности, то есть тюрьме."Умысла не было!"Подсудимый Константин Пешков подчеркнул, что не отрицает своей вины в том, что наносил телесные повреждения Стельмаху, от чего он умер."Но никаких доказательств моего прямого умысла на совершение убийства нет. Есть расхождения в показаниях свидетелей, и ни один из них не может четко сказать, что у нас со Стельмахом был конфликт. Кроме того, все осужденные зависят от руководства учреждения, и поэтому я прошу отнестись критически к показаниям Жусупова, так как на него могли оказывать давление или обещать послабления режима. Прошу суд переквалифицировать мое дело со статьи 99 УК РК на 106-ю, так как у меня не было намерения убивать, я даже не помню этого момента", - обратился Пешков к суду.Солидарна со своим подзащитным и адвокат Жаныл Баймендина, она считает, что у этого дела осталось много вопросов и темных сторон."Это учреждение строгого режима, чрезвычайной безопасности, в котором находятся осужденные за совершение особо тяжких преступлений. Все они проживают в общежитии, которое оснащено камерами. Но как такое могло случиться, что почему-то эти камеры именно на день совершения преступления не работали?! И почему они не работали - большой вопрос! Более того – камеры не работали и на локальной точке, куда выходят осужденные. Нам предъявлена только видеосъемка, на которой видно, как Пешков наносит телесные повреждения Стельмах. А вот каким образом и в какое время он вышел из общежития, как он прошел к ящику-сейфу, где якобы хранился молоток – этого почему-то на камере нет. Говорят, что там не работала камера. Но кто в это может поверить? Это строгий режимный объект, там всегда должны работать все камеры!", - недоумевает адвокат.По словам Жаныл Баймендиной, остаются вопросы без ответа и поводу сейфа для хранения инструментов. В ходе судебного расследования так и не смогли установить, был замок на сейфе или его вообще не было."Каких-либо следов повреждений, кроме немного погнутой петли для замка, не было, а замок вообще так и не нашли. Тогда каким образом этот молоток оказался у моего подзащитного? Видимо, действительно, как и говорил Пешков в своих показаниях, этот молоток валялся везде, а не находился в этом металлическом ящике. И любой из осужденных мог его взять. Сам подсудимый не может рассказать, где он взял молоток, так как у него на тот момент был провал в памяти. Вот если бы он взял молоток, спрятал его и потом с ним пошел на убийство, мы бы сказали, что у него был умысел на причинение смерти Стельмаху. Но такого не было", - отмечает защитник.Она также подчеркнула, что если бы инструменты были под строгим контролем, то и преступления бы не случилось."Осужденный Жусупов на суде показал, что Пешков, ему доверясь, сказал, что у него был конфликт со Стельмахом, но данный факт не был подтвержден Пешковым, он настаивает, что такого разговора между ними не было. Тем более, какие мотивы могли быть у него, чтобы возник умысел на совершение убийства? Да никаких! И ни одного очевидца, ни одного прямого свидетеля конфликта и неприязненных отношений между Пешковым и Стельмахом не было", - подчеркнула адвокат.Она заключила, что подсудимый совершенно обоснованно не согласен с квалификацией преступления."Ведь кто ему мешал убить Стельмаха на месте? Никто не мешал, препятствий не было, и вместо одного удара по голове он мог нанести множество ударов. Тем более потерпевший скончался не на месте происшествия, а только через 2,5 часа на операционном столе. Умышленное убийство не доказано, не установлен умысел. Поэтому, уважаемый суд, прошу вас переквалифицировать дело", - обратилась к суду Жаныл Баймендина.Что решит суд, станет известно совсем скоро. Впереди – последнее слово подсудимого и приговор.

северо-казахстанская область

2023

Новости

ru_KK

преступление, северо-казахстанская область, заключенный