Закон "Об ответственном обращении с животными": "заплатки" не решат проблемы

© Sputnik / Тимур Батыршин87 собак и 11 кошек обнаружили зооволонтеры на "черной" передержке в дачном поселке Али
87 собак и 11 кошек обнаружили зооволонтеры на черной передержке в дачном поселке Али - Sputnik Казахстан, 1920, 10.12.2021
Подписаться на
Yandex newsTelegram
Рассмотрение и утверждение Закона "Об ответственном обращении с животными" вышли на финишную прямую, но ответов на ряд важных вопросов в нем нет
АЛМАТЫ, 10 дек — Sputnik. Зоозащитники Казахстана продолжают обсуждать законопроект "Об ответственном отношении к животным", который во второй декаде ноября был одобрен мажилисом парламента. Несмотря на то, что в него вошло немало поправок от зоозащитных организаций, многие зооволонтеры уверены, что это лишь "косметический ремонт", который вряд ли качественно изменит ситуацию.

Посмотреть эту публикацию в Instagram

Публикация от "INUCOBO" (@inucobo_kz)

"Поскребли" по сусекам

Законопроект "Об ответственном обращении с животными" стал одним из наиболее широко обсуждаемых с привлечением общественности.
На площадках разного уровня ломались копья, ломались луки: активисты зоозащитной сферы с пеной у рта доказывали друг другу и представителям власти важность своих поправок.
Справедливости ради отметим, что многие из них в этот закон вошли. Однако в лагере зоозащиты довольны этим далеко не все. Многие считают, что было необходимо не вносить поправки в заведомо "мертвый" (практически не действующий) документ, а разработать его с нуля, с привлечением не только общественности, но и действительно грамотных специалистов в этой области, возможно, и иностранных, если своих недостаточно.
"При работе над законом надо было не по сусекам скрести, привлекая людей, по большей части далеко непрофессионалов. А серьезных людей, которые серьезно работают с животными. Важно, что в мире существуют законы, давно и прекрасно работающие. Например, закон о защите животных в Голландии. Там нет бездомных собак и кошек, и их права там учтены. Так же, как и права других, диких и зоопарковых животных. Не надо изобретать велосипед. Возьмите работающий закон и сделайте адаптацию к нашим реалиям. Все", - говорит защитница прав животных Ангелина Котенко.
О том, что принятие поправок в корне ничего не изменит, она практически уверена. Потому что в нем так и не появилось главного – определения животных как живых существ, наделенных правами.
"Есть "Закон о защите животных". А определения самому животному в нем нет. Права на жизнь у животного нет. То есть не дали никаких прав. Как животное было частной собственностью, так это и осталось. А если это моя частная собственность, я могу делать с ней все, что считаю нужным. По моему мнению - да, закон нужен был. Но его прописали так, чтобы он был всем удобный. Как бы не мешающий тем, кто зарабатывает на несчастных зверушках", - говорит Котенко.
Другая норма, которая, по мнению защитницы прав животных, также не будет работать, касается передвижных зверинцев, зоопарков, в том числе контактных, выставок диких животных, дельфинариев и океанариумов.
"Пункт 4 статьи 18 законопроекта "Об ответственном обращении с животными" запрещает их. Но тут же есть оговорка: "… если их содержание, перевозка не позволяют обеспечивать наиболее эффективное использование таких животных в соответствии с биологическими (видовыми и индивидуальными) особенностями, не причиняя вреда их жизни и здоровью". Не должно быть слова "если" здесь. Это называется лазейка. Завтра вам расскажут сказки, что животных перевозят и содержат в комфортных условиях, но никто не станет этого проверять, как не проверяют и сейчас. Значит, все останется на по-прежнему, и животные будут страдать", - уверена Ангелина Котенко.

О черных передержках и судьбе приютов для бездомных животных

Глубокую озабоченность у зоозащитников вызывают новые требования к их деятельности приютов. Они считают многие из этих требований невыполнимыми, в особенности это касается небольших объектов на 40-50 животных.
Зоозащитник Рамзан Бацалов за будущее своего приюта, в котором на данный момент находится более 350 собак, не переживает. Худо-бедно, но, по его словам, постепенно соответствовать этим требованиям его "хозяйство" сможет: позволяет и территория, и условия, которые он начал создавать для своих питомцев задолго до того, как о новых правилах для приютов вообще заговорили.
Однако другим приютам не так повезет.
"Я считаю, что этот законопроект – сырая вещь. У маленьких приютов нет возможностей следовать этим правилам, и по факту они должны будут закрыться: не потянут финансово. При этом помощи от государства приютам нет никакой. Так же, как нет государственных приютов для бездомных животных. И что делать тогда с животными? Когда закон этот разрабатывали, там требования к приютам делали ребята из фондов. Но у них нет собственных приютов. Не зная, как все происходит на практике, они предложили решение проблем. То, что они предлагают, – идеал, который существует в США, в странах Европы, но не для наших реалий", - уверен Рамзан Бацалов.
Ответ на вопрос "и что тогда делать с животными" - понятен. Вероятно, им будет прямая дорога в отлов. А как там с ними поступают – вряд ли нужно кому-то рассказывать.
По словам защитницы прав животных Ангелины Котенко, на сегодняшний день в стране нет приютов для бездомных животных, которые соответствовали бы правилам гуманного обращения с ними. Есть лишь отдельные ответственные и добросовестные зоозащитники, которые, как могут, спасают хвостиков, попавших в беду.
Большинство же, назвавшись приютами, используя тему спасения животных, попросту зарабатывают на них. Причем деньги это баснословные и никем не учтенные. Отсюда и появляются так называемые "черные" передержки.
"Черные" передержки: кто и зачем устраивает ад для бродячих собак
Попадая сюда, в том числе из отлова, животные умирают от голода и болезней, пока сердобольные граждане перечисляют их владельцам деньги.
"Вот пример – последняя жуткая история с непонятной передержкой на свиноферме. Тоже приют? Они же спасли животных из отлова! Только в приюте им было хуже, чем в отлове. Хуже, чем где бы то ни было. Поэтому быть добреньким за чужой счет – так не бывает. Если ты открываешь приют, значит, у тебя должны быть собственные средства на его содержание. На тот случай, если завтра тебе никто не даст на покушать для питомцев. Приюты должны открывать люди состоятельные. За рубежом тебе никто не даст вот так вот стихийно открыть приют, потому что ты должен нести ответственность за этих животных", - говорит Котенко.
Другая проблема, по ее словам, которая не учтена в новом законе – ответственность ветеринарных клиник. Отсутствие лицензирования государством этого вида деятельности также порождает ряд вопросов.
"Ответственность ветеринаров – ноль. У нас сейчас ветеринария – кто что хочет, тот то и творит. Ветклиники сейчас принимают у себя и львов, и тигров, и собак, и барсуков, и лебедей. Все это происходит в одном помещении. У нас ветеринары – это нелицензируемая деятельность. Каждый первый может быть ветеринаром, просто открыв ветклинику. 90% ветклиник у нас открываются под бездомных собак и кошек. Ведутся сборы безотчетно, вообще. Миллиарды тенге проходят, и никто это не контролирует", - рассказывает Ангелина Котенко.

Почему зоозащитники ополчились на заводчиков

О том, что в законопроекте "Об ответственном отношении к животным" осталось немало дыр, говорят не только зоозащитники. Депутат мажилиса парламента Дарига Назарбаева отметила, что в процессе работы над проектом депутатам не удалось найти поддержки правительства по некоторым важным нормам, которые государство просто обязано регулировать. В документ они не вошли:
"Не нашел отражения в законопроекте вопрос регулирования, а по сути – легализации деятельности заводчиков домашних животных. Это позволило бы вывести из теневого оборота доходы от продажи породистых животных и обеспечить регулирование этого бизнеса – защиту и ответственность вовлеченных сторон: и продавцов, и новых владельцев питомцев", - отметила Назарбаева.
Зоозащитники двумя руками поддерживают депутата.
"Откуда берутся бездомные собаки? Это не дикие животные. Это собаки некогда домашние. И кто у нас порождает бездомных собак? Заводчики. В законе нет никакой ответственности и нет никакого контроля для питомников породистых собак. Завели 15 немецких овчарок, разводят их, как попало, куда деваются щенки – никого это не волнует", - говорит Ангелина Котенко.
Согласен с ней и владелец приюта "Дос" Рамзан Бацалов.
"На западе многие заводчики отдают собак в частные руки только стерилизованными. Отдавать щенков нестерилизованными запрещено. А у нас как делают? "Пусть хоть один раз родит". Ну, принесла собака семь щенков. Одного оставили, трех продали. Остальных куда? Выбрасывают. И эта цепочка продолжается", - говорит он.
По мнению же правительства, поправка не согласуется с нормами Предпринимательского кодекса и принята быть не может. А вот депутат Дарига Назарбаева уверена, что рано или поздно новые требования для таких субъектов предпринимательства принять все же придется. Ведь, как и любой другой бизнес, разведение породистых домашних животных необходимо выводить из теневого оборота: легальный ответственный бизнес возможен только при его официальном ведении и регулировании.

О чипах, стерилизации и ответственности

Еще одна проблема – поголовное чипирование животных, которое также прописано в законопроекте "Об ответственном отношении к животным".
В Казахстане ее поднимали уже неоднократно и даже выделяли средства на чипирование домашних питомцев. Однако без единой базы животных, которой в стране не существует до сих пор (!), процедура эта – как мертвому припарка.
"Сама беда чипизации в том, что у нас пока нет единой базы по Казахстану. И чипы должны быть одного стандарта. Этот стандарт нужно принять. А так - какой смысл? Ну, поставил ты этот чип, а базы-то нет, в которую его вносить", - говорит Рамзан Бацалов.
Поддерживает его и защитница прав животных Ангелина Котенко. При этом она отмечает, что государство не должно оплачивать это из своего кармана. Установку чипа должны оплачивать хозяева животных (бездомные не в счет). Делать это необходимо обязать владельцев животных.
"Во всем мире это отдано на коммерческую основу. Существуют компании, которые покупают чипы мировых лидеров, а непонятно какого производства, купленного за три копейки. Чип стоит сейчас в районе 4000-6000 тенге. И любой человек, который заводит собаку, должен понимать, что это его ответственность. Если он не может себе этого позволить, значит, он не может позволить себе заводить животное", - говорит Котенко.
То же, по ее мнению, касается и стерилизации домашних животных: за питомца должен отвечать хозяин. И только бездомных нужно стерилизовать за счет государства.
"Не может государство содержать "развлекуху" для людей за свой счет", - добавляет Котенко.
По словам зоозащитников, пока во всей ситуации с разработкой и принятием нового закона "Об ответственном обращении с животными" есть лишь один по-настоящему большой плюс: чиновники наконец обратили внимание на проблему и уже не могут просто так от нее отмахнуться. Теперь, говорят защитники животных, осталось добиться, чтобы перемены появлялись не только на бумаге, но и в реальной жизни - и отвечали запросам сегодняшнего дня.
Как будут работать поправки, внесенные в законопроект, увидим совсем скоро.
Лента новостей
0