Сегодня в Казахстане отмечают День журналистики. Раньше дата была "плавающей" – в последнее воскресенье июня. Но в 2019 году свежеизбранный второй президент страны Токаев постановил учредить два праздника - день работников связи и информатизации – 17 мая, день работников средств массовой информации – 28 июня. В этом году он совпал с последним воскресеньем первого летнего месяца.
Накануне под одним из поздравлений в соцсетях прочитала комментарий о том, что сейчас любой пользователь Facebook может считать себя журналистом, аудитория популярного блогера вполне сравнима с каким-нибудь интернет-СМИ, а Instagram или YouTube вполне заменяют традиционное телевидение. Нужна ли журналистика сегодня, и что могут журналисты из того, чего не смог бы юзер из социальных сетей?
Могут ли соцсети заменить СМИ?
Огромный массив новостей сейчас, действительно, приходит из соцсетей. Если посмотреть на ленту любого СМИ, обязательно найдутся материалы на основании информации пользователей.
Чаще всего это документальное фото и видео, иногда – текстовые сообщения. Обычно речь идет о каких-либо ЧП, либо "криках души" – когда граждане жалуются или хотят привлечь внимание к проблеме.
Некоторые пользователи соцсетей выкладывают целые репортажи и проводят собственные расследования.
В эпоху смартфонов любой может стать обладателем эксклюзива, оказавшись в нужном месте в нужное время. В условиях пандемии и карантина, когда журналисты серьезно ограничены в перемещениях и не могут выехать на место событий, публикации в соцсетях становятся одним из основных источников информации.
Кроме того, соцсети дают возможность быстро распространить любую информацию среди большого числа людей.
Именно поэтому СМИ, как и официальные органы, начали использовать эту площадку – выкладывать ссылки на свои публикации, официальные заявления или и вовсе производить оригинальный контент исключительно для соцсетей. Особенно популярны и удобны Telegram и YouTube.
Так что, вполне возможно, что со временем СМИ полностью перекочуют в соцсети – почему нет?
При этом принципы работы журналистов меняться не должны: достоверность информации (проверка фактов), объективность (присутствие разных точек зрения) и доступность (информация преподносится для широкой аудитории, должна быть написана внятно и понятно), все коммерческие публикации помечаются как "реклама".
Названы имена журналистов - обладателей президентских премий и грантов
Фактчекинг – как проверить информацию в соцсетях?
Первое правило журналистики – никаких "я", кроме авторских колонок, а также все факты должны быть подтверждены соответствующими источниками.
Более того, казахстанским журналистам запрещено ссылаться на анонимный источник, а если очевидцем и источником какого-либо события стал сам журналист – это указывается в публикации и ответственность несет журналист. Поэтому работники СМИ стараются фиксировать все комментарии на аудио или видеоносителях, заранее предупредив спикера о записи.
Сейчас соцсети стали источником фейковых новостей. Иногда они появляются случайно, иногда – намеренно.
Пользователи склонны верить публикациям по умолчанию, особенно – сообщениям от близких знакомых. Иногда человек невольно становится распространителем ложной информации: когда эмоции зашкаливают.
Так происходит, если речь идет о каких-либо значимых явлениях и шок-контенте: видеоролики со стихийными бедствиями (которые могли быть снять в другое время, в другом месте и постепенно дойти до Казахстана), крики о помощи со сбором денег от мошенников, слухи о грядущих "страшных" событиях и прочее.
Иногда изначально верная информация в процессе распространения может обрастать несуществующими подробностями и домыслами и становиться фейком.
Что делают СМИ?
Пытаются найти первоисточник информации и обращаются за комментарием к специалисту. Это называется проверка фактов или "фактчекинг".
Например, два последних популярных фейка касались "народных" способов лечения коронавируса: вдыхание паров спирта или содой. Как видите, прежде чем опубликовать информацию, журналисты обратились к медикам.
Что делать, если подобная информация попала к пользователю: выложить хочется, но знать бы наверняка!
Иногда для фактчекинга хватает обычного интернет-поисковика. Например, кто-то выложил видео ледяного прилива, указав, что природное явление в Костанайской области.
Ледяной прилив напугал казахстанцев: где снято удивительное природное явление
Открываем поисковик в браузере или в соцсетях, вбиваем "ледяной прилив" или "ледоход", выбираем поиск по видео. Обычно хватает даже этого, чтобы найти указанный ролик, и посмотреть, когда и где видео публиковалось впервые.
В случае с приливом – первые упоминания относятся к российскому региону, где видео появилось задолго до Казахстана.
Журналистам обычно рекомендуют использовать три источника. Можно обратиться к местным жителям (в паблик Костанайской области в соцсетях, например) или написать специалистам Казгидромета или ЧС.
Еще один признак фейковой информации – отсутствие автора. Если вам через мессенджеры пришло видео или рассылка, в котором кто-то страшным голосом говорит, что Земля налетит на небесную ось, но не говорится когда, автор не представляется и не называет дату записи (или съемки), а ссылается на "жену брата свата однокурсника троюродного дяди" - скорее всего, это фейк.
Если вы точно знаете, кто именно, где и когда снял видео (или вы и есть автор), получили подтверждение и разрешение автора – смело публикуйте, и не забудьте указать эти факты.
А что делать, если факт был, а никто не верит, официальные органы не подтверждают?
Если вы стали свидетелем какого-либо резонансного события, можно использовать функцию "прямого эфира" – таким образом, вы подтверждаете, что это было зафиксировано вами, здесь и сейчас.
Кроме того, на любом телефоне у любого видео или фото в свойствах можно проверить когда оно было сделано, а если есть функция GPS – то и в каком конкретном месте. И да – практически все удаленные с телефона материалы можно восстановить с их первоначальными данными.
Токаев поздравил журналистов Казахстана с профессиональным праздником
Если вся официальная информация есть в соцсетях, зачем нужны журналисты?
Еще до начала пандемии большинство официальных мероприятий транслировались в соцсети. В том числе заседания правительства и парламента, крупные конференции, брифинги в СЦК.
Однако счетчик просмотров показывает, что в прямом эфире их смотрели в основном журналисты и сотрудники профильных ведомств.
Сейчас прямых эфиров стало еще больше, но число просмотров остается прежним, за исключением резонансных и ожидаемых событий.
Почему так?
Журналисты обязаны отсматривать все – это наша работа. Другие специалисты заняты своим делом и не могут провести 5-8 часов за просмотром онлайн-потока.
Кроме того, чтобы понимать, что из потока новость, а что – рутина, могут тоже в основном только журналисты (которые следят за ходом событий) или профильные специалисты отрасли. Иной раз с двухчасового заседания может быть всего 1-2 новости.
Еще одна задача – отфильтровать главное и изложить понятным языком.
Сейчас пресс-службы ведомств уделяют больше внимания соцсетям и оперативно публикуют статистику и основные заявления спикеров. Это хорошо и удобно – если пользователи подписаны на все официальные каналы информации и получают уведомления.
Но для этого нужно следить одновременно за всеми ньюсмейкерами – иначе есть риск пропустить что-то важное.
СМИ собирают информацию в одном месте, а также публикуют то, что официальные источники предпочли бы не освещать.
Могут ли нейросети заменить журналиста?
То и дело появляются новости о том, что нейросети "убьют" журналистику. Программы уже умеют анализировать поток информации, реагируют на слова-триггеры, а пользуясь алгоритмом составления новостей, вполне способны быстро генерировать сообщения. Но делают они это на основе выложенных в сети текстах, например, докладах, или агрегируют информацию из других СМИ. То есть, человек им все-таки нужен, как минимум как первоначальный источник.
Несет ли это угрозу журналистам? Скорее, нейросети освободят журналистов от самой скучной и монотонной работы – расшифровка устной речи (перевод в текст), поиск информации в законах и архивах и прочее.
В этом случае журналисты смогут больше заниматься творчеством, расследованиями и репортажами, а также узкой специализацией.
Наверное, таким и будет будущее журналистики.
С праздником, дорогие коллеги и все к ним примкнувшие.
