В ближайшее время индустрия должна определиться, как жить дальше, а наблюдатели присматриваются к первым шагам сланцевых добытчиков.
В теории объемы бурения сланца должны снижаться, а добыча падать. Но напомним, что существует определенная инерция, а также ценовое хеджирование части добычи производителями. У нас есть и опыт предыдущего кризиса 2014-2015 годов (когда цены упали, а Саудовская Аравия уже экспериментировала с ценовой войной). Однако никакой сюжет не повторяется один в один. И сейчас интересней всего понять, окажется ли реакция сланцевой добычи на обвал нефти аналогичной предыдущему кризису или нет. И основной вопрос (и надежды) в том, не окажется ли падение сланца более быстрым.
Техкомитет ОПЕК+ может провести заседание по селектору из-за коронавируса
Напомним, что в прошлый раз, в конце 2014 года, буровые "посыпались" очень быстро, практически моментально после падения цен на нефть, но добыча потом даже росла — еще полгода. Каковы причины инерции и возможны ли отличия от ситуации пятилетней давности?
В прошлый раз работало множество неэффективных буровых установок — оставались и установки, бурящие вертикальные скважины на совсем старых традиционных месторождениях со сверхнизкой производительностью, бурились некачественные сланцевые участки. Кроме того, бурение проходило медленно — пару месяцев на скважину. После падения цен на нефть участники рынка стали бороться за эффективность и скорость работы (в частности, получило распространение кустовое бурение), в результате сейчас средняя скважина бурится около трех недель. Помимо этого, существовала и инерция массированного бурения. В результате обвал числа буровых (за полгода в пять раз!) не привел к падению добычи, только через полгода добыча начала медленно снижаться.
А что будет на этот раз? Бурение пока не падает, но можно ожидать, что добыча будет — пусть не сразу, но вскоре — также снижаться вместе со снижением числа буровых установок. То есть если в прошлый раз число буровых упало быстро, а добыча — значительно позже (через полгода), то сейчас можно ожидать более быстрой реакции. Правда, осталось дождаться самого падения объемов бурения, ведь пока с января мы здесь видим скорее слабый рост числа буровых.
Минэнерго: Казахстан выступает за консенсус по сделке ОПЕК+
Конечно, на самые яркие события 6 марта и последовавший за ним обвал цен сланцевые добытчики в любом случае не успели среагировать, а буровые установки не успели попасть в статистику.
Консалтинговая компания Rystad Energy вскоре после падения нефтяных цен опубликовала свой новый прогноз сланцевой добычи нефти в США. При 30 долларах за баррель WTI (вполне вероятный сейчас сценарий, котировки WTI в настоящее время примерно на этом уровне) компания предполагает, что объем добычи сланцевой нефти в США к концу года окажется на уровне начала текущего года (в ближайшее время — остаточный рост, затем небольшое снижение). То есть ни о каком быстром спаде объемов добычи речи не идет. Тут следует отметить, что компания Rystad Energy — один из самых компетентных аналитиков сланцевого рынка, но в то же время ее старые прогнозы на текущий год (свыше одного миллиона баррелей в день прироста добычи) были более оптимистичны для сланца по сравнению с другими, не менее известными, консалтинговыми агентствами. К сожалению, проверить, какой из тех прогнозов оказался бы точнее, мы теперь не сможем из-за кардинального изменения цен на нефть.
В любом случае для начала нам сейчас следует ждать снижения числа работающих буровых установок.
И основные надежды и ожидания более быстрого сворачивания сланца связаны с тем, что в этот раз на секторе висят огромные долги. И главное, что их уже не удастся эффективно рефинансировать с рынка — в условиях разочарования инвесторов. С последним обвалом цен на нефть акции наиболее отягощенных долгом сланцевых компаний упали в два раза за сутки, и это при том, что ранее котировки также планомерно снижались. К примеру, котировки американской Apache упали ниже восьми долларов по сравнению с 30 долларами в начале января. А в прошлый пик кризиса, в январе 2015 года, акция стоила свыше 60 долларов — то есть тогда еще были позитивные ожидания и возможности привлечения капитала.
Однако здесь нужно понимать и то, что "пузырь" и безрассудное бурение остались в прошлом, сейчас добыча нефти для сланцевых компаний — это деятельность, которая приносила при ценах на нефть даже в 50 долларов вполне ощутимый доход. И долги, и дивиденды выплачивались из этого дохода. Если же прекратить сразу все бурение, чтобы минимизировать капитальные расходы, денежный поток начнет иссякать по мере быстрого снижения производительности оставшихся скважин.
Россия сможет дольше выдержать низкие цены на нефть - эксперты
Поэтому в качестве базового сценария можно ожидать, что бурение в любом случае сохранится, но только на лучших участках, где добыча прибыльна и при текущей цене на нефть. Но так как, во-первых, цены на нефть упали, а во-вторых, рентабельных мест для бурения при ценах в 30 долларов в разы (по некоторым оценкам в десять раз) меньше, чем при нефти по 60, то денежный поток резко снизится.
Разумеется, вполне вероятно массовое урезание (а то и отмена) дивидендов, чтобы весь "усохший" денежный поток отправлять на гашение долгов. Известная компания Оссidental Petroleum уже объявила об уменьшении дивидендов на 86% (!), а также о снижении объема капитальных затрат с 5,3 до 3,6 миллиарда долларов.
Из всего этого можно понять, почему фактор долговой нагрузки столь критичен. Если вдруг денежного потока и на выплату долгов, и даже на уменьшенные капитальные затраты будет не хватать, компании полностью откажутся от нового бурения и будут направлять все выплаты на погашение долга. Это оптимальный для нас вариант развития событий, в таком случае в секторе начнется резкий спад.
Таким образом, от того, будет ли организована поддержка сланцевой отрасли, которая позволит рефинансировать долги, напрямую зависит объем нового бурения. Вполне вероятно, что такая поддержка в том или ином виде будет оказана.
Среди факторов неопределенности и возможной поддержки для сланцев — так называемые незаконченные скважины. Это уже пробуренные скважины, где еще не проведен гидроразрыв. Так как основная работа проделана, нужно совсем немного денег, чтобы запустить здесь добычу (хотя полные затраты с учетом бурения намного выше). Обычно такие скважины бурятся вследствие обстоятельств (например, уже заключенный контракт на бурение) и остаются в ожидании более высоких цен на нефть. Однако если компаниям нужны срочно средства на выплату долга, выбора у них не будет. Запуск таких скважин может даже увеличить добычу на сотни тысяч баррелей в день и выше!
Какая цена на нефть может стать критичной для Казахстана
Как и всегда, неопределенность в секторе высока. На одной стороне — риск банкротств и направление всех денег в погашение задолженностей, что означает резкий спад добычи: лучший для нас вариант. На другой стороне — возможная господдержка с рефинансированием долга и перспектива использования незаконченных скважин для поддержания денежного потока, что, соответственно, выльется в более слабое падение добычи.
Но с ростом цен на нефть добыча будет вновь увеличиваться, получается замкнутый круг. Что делать? Любопытно, насколько изменилась риторика официальных лиц США. Если раньше США были недовольны "картельным сговором" стран ОПЕК+, то сейчас, напротив, высказывается недовольство из-за разрыва этих отношений.
Вероятно, в известной дискуссии, что выгоднее для США и американского президента — дешевая нефть (следовательно, дешевый бензин, особенно перед выборами) или успех сланцевиков и самообеспечение нефтью (но это — дорогая нефть), Дональд Трамп склоняется ко второму. Напомним, что США в конце прошлого года уже становились чистым экспортером нефти и нефтепродуктов. Сейчас при сохранении текущих тенденций этот статус будет утерян.
При этом сама сделка ОПЕК+ развалилась в том числе из-за наличия сланцевых производителей, которые занимали все большую долю рынка. Эта разрушительная для всех участников отрасли ситуация ценовых качелей в теории может быть уничтожена тройственным союзом ОПЕК, "не-ОПЕК" (читай, России) и США. Сейчас это выглядит фантастикой, но аномальная ситуация на рынке делает такой вариант все более вероятным. Один из факторов, из-за которого США даже при желании не могли раньше вступить в такой союз, — наличие десятков и сотен мелких сланцевых производителей, координация с которыми невозможна.
Сейчас, когда мелкие и средние производители находятся под угрозой банкротства и окажутся в прямой зависимости от государственных мер поддержки, а крупные производители (ExxonMobil, Chevron) занимают все большую долю рынка и также заинтересованы в стабильных ценах, такие потенциальные договоренности осуществить проще. Повторимся, сейчас такой сценарий выглядит скорее как революционный, но и исключать такое развитие событий тоже нельзя.
