АСТАНА, 14 фев — Sputnik. Депутат сената Дарига Назарбаева довела до председателя Верховного суда Жакипа Асанова многочисленные жалобы, поступающие на необоснованные судебные решения.
Главная проблема, по словам сенатора, заключается в том, что судьи выносят приговоры без достаточного количества доказательств о вине граждан, предоставляемых следственными органами.
"Судебные решения принимаются в значительной степени на основе показаний физических лиц. И этого достаточно для того, чтобы вынести приговор и надолго человека упрятать в тюрьму", - выразила возмущение граждан сенатор.
Назарбаева поинтересовалась у главы Верховного суда о мерах, принимаемых для исправления подобных ситуаций.
Для ответа на вопрос сенатора Жакип Асанов привел данные статистики. По его словам, следственные суды в республике заработали с сентября прошлого года. И сейчас идет тенденция снижения выдаваемых судьями санкций как по содержанию под стражей, так и по домашним арестам и санкций на аресты имущества. Асанов подчеркнул, что это не заслуга судей, а нормы, направленные на гуманизацию законодательства. Это привело к тому, что правоохранительные органы, в том числе и в лице прокуратуры, меньше стали просить суды о даче санкций.
Касательно обвинительных приговоров казахстанских судов он отметил, что проблема большая и давно устоявшаяся. Корнями эта практика уходит в советские годы, однако сейчас, по словам Асанова, наблюдается обратный тренд.
"В прошлом году вынесено порядка 30 тысяч приговоров – это средний годовой уровень. Там, среди этих приговоров, есть уголовные дела, по которым никаких сомнений нет, они очевидны – все записано. Ни обвинение, ни защита - между ними никаких разногласий нет", - продолжил Асанов.
В числе подобных дел проступки, которые не влекут судимости, и очевидные уголовные дела, по которым стороны не возражают.
Без учета таких дел в 2017 году доля оправдательных приговоров была равна 1,4%. В первом полугодии прошлого года - 2,5%, во втором полугодии - 5,5% оправданных.
"Почему суды зачастую принимают сторону следствия и в то же время не слышат сторону защиты? Одна из веских причин в том, что судья, читая дело, уже формирует мнение. И он уже не может выйти из этого впечатления. На него переходят эмоции следствия. Поэтому ему скучно, и он не очень хочет слушать сторону защиты", - сказал Асанов.
Верховный суд оставил приговор Владиславу Челаху без изменений
Верховный суд предлагает изменить процедуру подачи актов: то есть сторона обвинения будет представлять не уголовное дело сразу, а обвинительный акт наравне с актом со стороны защиты. Это позволит уравнять позиции сторон перед судом, и в состязательном процессе каждая сторона сможет доказывать свою правоту. Пока это предложение не находит одобрения со стороны правоохранительных органов.
Еще одним предложением Верховного суда в Генпрокуратуру является механизм поступления санкций в суды не напрямую, а через прокуратуру, как это происходит в большинстве стран мира.
В случае, если Генпрокуратура примет эти предложения Верховного суда и поправки найдут отражение в Уголовно-процессуальном кодексе, то количество оправдательных приговоров, по мнению Асанова, увеличится.
