Шепелева: указанные ООН факты не повлияли на справедливость приговора Челаху

В частности речь шла о нарушении прав Челаха на защиту, а также о том, что у него не было достаточно времени, чтобы ознакомиться со всеми материалами дела.

Шепелева указала, что ранее Челах не заявлял о том, что времени недостаточно. Касательно защиты судья пояснила, что в период судебного разбирательства оба адвоката не явились на судебное заседание, мотивируя тем, что они болеют, и о длительности своего отсутствия суд не известили.

"В соответствии с законом, и эта норма прямо предусмотрена Уголовно-процессуальным кодексом, суд имеет право в этих ситуациях назначить другого адвоката, что и было сделано. Вновь назначенный адвокат, ознакомившись с материалами дела, приняла участие всего лишь в двух судебных заседаниях, в ходе которых были исследованы письменные доказательства из материалов дела. Впоследствии адвокаты, которые ранее осуществляли защиту Челаха, вновь вступили в судебное заседание, и с их участием были исследованы все доказательства, в том числе и те исследования, которые суд произвел без их присутствия в суде. В этой связи считать, что такие нарушения имели место или что этими действиями суда был как-то нарушен закон, не имеется оснований. И эти действия суда никак не повлияли на законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Челаха в целом", — прокомментировала судья журналистам после заседания.

Массовое убийство на Арканкергене: что известно о событиях, потрясших Казахстан в 2012 году

В то же время признательные показания подозреваемого, обвиняемого в соответствии с законом, являются прямым доказательством и могут быть положены в основу приговора в том случае, если эти показания подтверждаются другими доказательствами по делу.

Признательные показания Челаха были подробно проверены, и выяснено, что они соответствуют действительности. Подробнее об этом слушайте в аудиофайле.