АСТАНА, 21 дек — Sputnik. По одному из 17 рассмотренных дел кассационная коллегия Верховного суда Казахстана вынесла оправдательный приговор, по другому — согласилась с доводами коллег из нижестоящего суда, а также признала незаконной конфискацию имущества.
О результатах рассмотрения дел, которые поступили в кассационную коллегию, на своей странице в Facebook написал пресс-секретарь Верховного суда Болат Кальянбеков.
Кальянбеков коротко рассказал о трех случаях, в двух из которых фигуранты были оправданы, а в третьем автовладельцу вернули незаконно конфискованную автомашину.
Сенат освободил от должности трех судей Верховного суда
В 2016 году против Валентины Терещенко было возбуждено, а затем прекращено уголовное производство. Но суд, рассматривавший дело, принял решение с оговоркой – в связи с примирением с потерпевшей стороной. Это значит, что хоть дело и закрыли, но Терещенко не реабилитировали перед законом.
В Генеральной прокуратуре опротестовали решение суда. В Верховном суде согласились с прокурорами и полностью оправдали женщину в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Валентине Терещенко объяснили, что она имеет право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов.
Размер потерявшихся средств, 69 тысяч из которых принадлежали ДВД, а остальные — задержанным, признан несущественным, что автоматически снимает с него обвинения по статье УК "Халатность".
Как казахстанцы судятся с банками из-за комиссий
При этом отдельно было отмечено, что потеря вещественного доказательства не повлекла каких-либо последствий для расследуемого дела в отношении задержанных, которые признаны виновными и осуждены. А за допущенное нарушение Тлендиев по результатам служебного расследования был наказан в дисциплинарном порядке в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
В январе 2018 года, после совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, его оштрафовали на 40 МРП, лишили водительских прав и конфисковали автомобиль, объяснив последний пункт тем, что машина считается орудием совершения преступления.
За оскорбления в родительском чате на казахстанку подали в суд
Именно с этим пунктом и не согласились в Верховном суде. Из пояснений по делу следует, что, Абдрахаев совершил не умышленное, а не осторожное преступление, а значит, его автомобиль являлся предметом уголовного правонарушения, а не его орудием.
А так как в ходе досудебного производства доказательств о преступном характере происхождения транспортного средства, принадлежавшего Абдрахаеву, установлено не было, кассационная коллегия отменила конфискацию и вернула автомобиль осужденному.
