АСТАНА, 26 окт — Sputnik. Есть ли в Казахстане свобода слова – вопрос закрытый для одних и до сих пор открытый для других. Из проблемы вытекает другая, не менее значимая – проблема доверия средствам массовой информации.
Данных социологических опросов по этой теме в нашей стране мы не нашли. И обратились за комментариями к двум независимым политологам. Свободны ли средства массовой информации в Казахстане, и как со свободой слова обстоят дела в мире — на сложную проблему для Sputnik Казахстан высказались Данияр Ашимбаев и Антон Морозов. Все относительно, считают они.
Кто девушку ужинает, тот ее и танцует
Весьма однозначно на вопрос о том, подконтрольны ли отечественные СМИ политическим силам и бизнесу, высказывается Антон Морозов. На его взгляд, говорить об абсолютной объективности и беспристрастности казахстанских изданий не приходится.
"Принцип "кто девушку ужинает, тот ее и танцует", очень хорошо описывает ситуацию. Разумеется, что СМИ будут работать с учетом интересов учредителей. Если вспомним период конца девяностых-начала двухтысячных, то "информационные войны" между представителями элит были обычным делом. Да и авторитет элитных групп определялся наличием, помимо прочего, своих СМИ. Сейчас это уже не так заметно, поскольку выстроена, условно говоря, единая вертикаль информационной работы", — говорит политолог.
При этом, по мнению Морозова, информационно-идеологическая работа с помощью СМИ характерна для всей планеты:
А вот к утверждению о том, что мерило "более" или "менее" вполне уместно, Морозов приводит данные из открытых источников.
"Есть такая штука, которая называется Индекс свободы прессы. Помимо прочего, при его составлении учитываются "непрямые источники давления на СМИ". Так вот, в 2016 году мы этом рейтинге находились между Ливией и Палестиной. Поэтому у нас попытки манипулирования очень заметны", — считает он.
"Манипуляция в любом случае неизбежна. Вопрос в ее качестве. Чем качественнее работа, чем больше творческой свободы у журналистов, чем они профессиональнее, чем меньше контроль за редакционной политикой – тем незаметнее будет манипулирование".
Как таковой цензуры у нас нет
Несколько отличается от приведенного мнение политолога Данияра Ашимбаева.
"Как таковой цензуры у нас в стране нет. Есть периодические попытки влиять на редакционную политику, не освещать те или иные вопросы, просить убрать тот или иной материал, комментарии, как правило, обусловленные доступом соответствующих изданий к госинформзаказу или иным формам взаимоотношений. Как правило, идет характер просьб, на которые, как правило, стараются реагировать более-менее положительно, чтобы не создавать конфликтные ситуации", — утверждает собеседник, выходя, таким образом, к проблеме самоцензуры.
"В случае острых конфликтов многие не хотят связываться с государственными институтами, которые в прошлом показали наличие чрезмерной эмоциональной реакции на те или иные высказывания", — говорит Ашимбаев.
"Абсолютной свободы слова, понятно, не существует, тем более в нынешней ситуации, когда реальная власть принадлежит одним, факторы этой власти не оспариваются, и для дискуссии отдано широкое поле. Есть масса вопросов, по которым дискуссия позволяется, стимулируется, но эти вопросы не имеют задачу пересмотра основных правил игры. Мы видим, что корпоративный сектор влияет на общественное мнение, по сути и информационная политика во многих факторах слилась с маркетинговой политикой крупных корпораций. Возникло достаточно большое количество "подцензурных" вопросов – те же права меньшинств, либеральные ценности, дискуссии, которые вызывают очень истеричные реакции. То, что общественное мнение в мире абсолютно свободно, незашоренно, любые дискуссии поощряются… на мой взгляд, практически невозможно. В каждой стране. Озвучивать любую позицию можно, но широта охвата разная", — высказывает мнение политолог, который называет "свободу слова" все-таки абстракцией, реальное наполнение которой никогда идеологическому о ней представлению не соответствовало.
Всемирный индекс свободы прессы
О том, что проблемы со свободой слова и давлением на СМИ – это действительно проблема мирового масштаба, может говорить сам факт существования уже упомянутого рейтинга организации "Репортеры без границ".
Казахстан в этом рейтинге за 2017 год находится на 157-м месте (на последнем, 180-м – Северная Корея, на первом – Норвегия. Примечательно, что оплот демократии США приближается к концу первой четверти рейтинга и стоит на 43-м месте.
На этом фоне интересны данные специального опроса старейшей французской компанией IFop, который проводился с 20 по 27 сентября 2017 года в США. Из 802 опрошенных респондентов старше 18 лет высказались о том, что СМИ отражают мнения политиков и крупного бизнеса − 59%. Уверены в беспристрастном освещении международных и национальных новостей 27% респондентов, затруднились с ответом 14%.
Результаты аналогичного опроса в 2015 году агентством ICM Research выявили меньшую на 7% долю уверенных в ангажированности СМИ, при том, что доля непоколебимых во мнении о беспристрастности СМИ почти не изменилось – таких в прошлом году было меньше всего на 1%.
Независимых данных о мнениях казахстанцев на вопрос — освещают ли популярные СМИ в Вашей стране международные и внутренние события объективно, либо находятся под влиянием политиков и крупного бизнеса — пока нет. Но предположить, что результаты могут заметно отличаться от американских, − можно вполне.
