АСТАНА, 22 авг – Sputnik. Почему в Казахстане сложно привлечь к ответственности за жестокое обращение с животными и как в стране собираются изменить "собачью жизнь", рассказала руководитель общественного объединения по защите животных "Инукобо" Лилия Сарсенова в мультимедийном пресс-центре Sputnik Казахстан.
В "Уголовном кодексе Республики Казахстан существует статья 276, предусматривающая наказание за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних. За это грозит штраф в размере от ста до двухсот месячных расчетных показателей (МРП), либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до одного года.
Напомним, что в 2017 году 1 МПР равен 2 269 тенге, то есть за издевательства над животным казахстанцам грозит штраф от 226 тысяч 900 до 1 миллиона 815 тысяч 200 тенге.
Однако на практике подобные преступления часто никак не наказываются. К примеру, дело об убийстве мужчиной чужой домашней собаки вилами в Алматы было списано за отсутствием состава правонарушения.
В декабре прошлого года павлодарец забил до смерти свою собаку, свидетелями жестокого обращения стали полицейские, которых вызвала соседка мужчины. Мужчина заявил, что решил избить животное "просто так". Полицейские отметили, что собака неизвестной породы "представляла собой кусок мяса". Однако в ДВД Павлодарской области "по результатам следствия принято процессуальное решение о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления".
Собака – вещь человека
"Назрела необходимость внесения поправок в законодательство, потому что у нас статья о жестоком обращении с животными очень тяжело доказуема. Чтобы доказать жестокое обращение, нужен летальный исход животного, нужно доказать "особый цинизм". При этом, как мы видим, даже гибель животного часто остается безнаказанной", — поясняет Лилия Сарсенова.
"Мы пришли к выводу, что на республиканском уровне править закон о ветеринарии в гражданский кодекс, уголовный кодекс, административный кодекс и подзаконные акты, которые вытекают из них", — отмечает Сарсенова.
По словам главы общественного объединения по защите животных, поскольку закон о жестоком обращении в чистом виде практически не работает, владельцы пострадавших от других людей животных пытаются действовать в рамках нормах гражданского права, где любое животное считается вещью.
Преступление и наказание
Вопрос о том, как наказывать за жестокое обращение, также вызвал немало споров.
В ходе видеомоста Астана – Минск – Бишкек – Киев на тему "Всемирный день бездомных животных – повод задуматься о судьбе братьев меньших" эксперты из разных стран делились опытом.
"Мы считаем, что в каждом случае надо подходить индивидуально. Коммерческие организации держат животных с целью извлечения выгоды, тогда им будут страшнее финансовые наказания. А жестокое обращение, когда дети искалечили котенка, это совершенно другое – здесь нужно не столько наказывать, сколько работать с этими детьми. Украина сегодня на видеомосте сказала, что у них в законопроекте предусмотрено до восьми лет заключения за жестокое обращение с животными", — отметила Сарсенова.
"Найти виновного и наказать за такое преступление у нас практически невозможно. А вместе с тем это — подлость. А подлость, по моему мнению, должна наказываться даже строже, чем открытые действия, так что все случаи индивидуальны, и мы будем эти вопросы тщательно прорабатывать с владельцами", — указала Сарсенова.
Контактный "звероад"
В социальных сетях люди то и дело жалуются на контактные зоопарки, многие призывают бойкотировать подобные заведения. Однако закрыть такую организацию или привлечь к ответственности владельцев также непросто.
Вопрос регулирования массового содержания животных в Казахстане оказался за чертой закона.
"Гостиницы для животных и частные приюты у нас никак не регулируются. Это, с одной стороны, облегчает работу волонтеров, с другой − наряду с сердобольными людьми, помогающими животным, существуют и те, кто мучает животных. Это и "горе-разведенцы", и контактные зоопарки, и цирки", — указывает Сарсенова.
"И здесь есть очень тонкий момент, потому что может быть принят закон, который обернется против владельцев животных. Например, предлагается вводить дополнительный налог на содержание большого количества животных. Это может привести к тому, что закроются приюты, часть владельцев собак просто выкинет своих животных на улицу. Поэтому вопрос будет прорабатываться тщательно. Сейчас мы изучаем опыт других стран", — рассказала Сарсенова.
Откуда в Астане бродячие собаки?
Еще один вопрос, который прорабатывается на республиканском уровне – это ответственность владельцев животных.
"На сегодняшний день это тема номер один. Как показал анализ, который проводили волонтеры, в Астане нет животных, которые из поколения в поколение были бы бродячими. Все животные на улице – это молодняк, который расплодился из-за того, что хозяева халатно относятся к животным, особенно в частных подворьях. Животное выпускают "погулять", они приносят приплод. Приплод хозяевам не нужен, и вот эти животные оказываются на улице, сбиваются в стаи", — поясняет спикер.
"Основная инициативная группа находится в Алматы. И в там идут даже на большее – у них и строительство приюта, и в четырех клиниках прошла стерилизация животных, принадлежащих малоимущим семьям. Также в Алматы поднимаются вопросы регулирования ответственности владельцев, и даже инициатива, чтобы на улицах города были вендинговые аппараты для кормления животных", — рассказала спикер о работе коллег.
Акиматом Астаны принято решение о строительстве парка-приюта для бездомных животных, который появится в 2018 году. В настоящее время действует временный приют, в котором, благодаря работе волонтеров, из отловленных 336 собак были пристроены и обрели хозяев 236 животных.
