АСТАНА, 10 мая — Sputnik, Сергей Ким. Глава государства Нурсултан Назарбаев предложил заняться формированием "сакральной географии" страны.
"Увязать в национальном сознании воедино комплекс памятников вокруг Улытау и мавзолея Кожа Ахмета Яссауи, древние памятники Тараза и захоронения Бекет-Ата, древние комплексы Восточного Казахстана и сакральные места Семиречья, и многие другие места. Все они образуют каркас нашей национальной идентичности", — написал президент в своей статье.
− Президент сказал, что нам нужен проект "Духовные святыни Казахстана" или "Сакральная география Казахстана". И я хотел бы уточнить, что понимают ученые под сакральной географией страны?
— Каждый понимает по-своему. Но в каждой стране, у каждого народа есть святые места, знаковые исторические или мифологические точки. Они важны для этногенеза, для понимания каждого народа, живущего на территории государства. Это опорные точки, так называемые скрепы, прикрепляющие человека к земле, культуре. На каждом историческом этапе любому государству это оказывалось нужно. У нас был большой исторический период, когда все это изучалось, конечно… Но как программа, предусматривающая какие-то государственные действия – такого не было. В наработках это уже есть – все места известны, но если будут привлечены специалисты – историки, археологи, этнографы и прочие, реестр таких точек, памятников не сложно составить, мне кажется, при желании, может быть, в течении года. Надо будет проводить отбор, оценку – какие места имеют государственный масштаб, какие региональный, может быть, районный, или только в рамках аула известные. Здесь не стоит подходить так: "а, это мелко, никто о них не знает!".
− Должны ли, на ваш взгляд, входить в культурно-географический пояс святынь Казахстана только географические знаковые места вроде Алатау и Бетпак-Далы и археологические памятники? Существуют же и другие "святые" стихийные места, которые почитаются народом… но может ли возникнуть здесь конфликт научного подхода с антинаучным?
− А вообще, если духовные святыни не обязательно должны быть историческими, что делать с разницей во мнениях: даже если люди живут в одном регионе, часть из них может не считать какое-то место сакральным и значимым.
— Так оно и есть: для кого-то место святое, для кого-то нет, он атеист. Мне кажется, научная ценность не обязательна. Наука – лишь одна из форм понимания мира, отношения к миру, его изучения. Но, кроме этого, есть огромная сфера человеческого бытия, которая наукой не может быть описана. Думаю, когда работа будет идти, все это будет нарабатываться, обсуждаться, публиковаться, выработаются какие-то критерии и подходы.
− В таком случае, как можно определить "святость" места? Должны проводиться опросы?
− Президент говорит также о том, что важная цель этого проекта – увязать в национальном сознании воедино разрозненные сакральные места. Но каким образом, на ваш взгляд, это можно сделать – страна огромная, многие люди не выезжают из своей области годами, десятилетиями − объяснить коренному жителю Петропавловска, что мавзолей Кожа Ахмета Яссауи святое для него место?
— Об этом надо чаще писать, привлекать грамотных людей, художников, ученых, журналистов, тех, кто неравнодушен. Обсуждать, какие-то конкурсы проводить – есть же форма народного участия, освоения этого богатства духовного. Если это каким-то образом заставить заработать… У нас же это делается уже, но от случая к случаю, спорадически. Видимо, президент решил, что эта работа должна вестись систематически и серьезно. А если под это будут выделены финансы, тогда ситуация сдвинется, результаты увидим. Может быть, не мы, но наши дети. Это благое дело. Как в этом участвовать, как этому помочь – давайте обсуждать.
− В принципе, наш разговор, наверное, можно считать началом этой работы… Но меня интересует такой вопрос. Если мы говорим об исторических памятниках, интересуют границы исторической эпохи: сакские курганы или более древние петроглифы могут ли сформировать, словами президента, "каркас национальной идентичности"?
− Огромная, на мой взгляд, сложность заключается в том, что Казахстан многонациональная страна. Понятное дело, что "мифологический багаж" казаха, русского, уйгура − разный, историческая память разная. Как привести это к единому знаменателю?
— Не знаю (смеется). Давайте думать! Это дело многих людей, надо обсудить, стоит ли, понять, нужно ли это сводить к одному знаменателю. Сблизить – да. Достигнуть взаимопонимания – да. А все это унифицировать, сделать единым – вряд ли это получится. Этого не будет в ближайшее время. А вот что реально сделать сейчас – наладить мосты взаимопонимания.
