Чиновники едва не нанесли "тяжкий вред" Уголовному кодексу

АСТАНА, 28 мар – Sputnik, Асем Миржекеева. Достаточно противоречивая формулировка могла появиться в Уголовном кодексе Казахстана, на которую обратил внимание известный юрист Джохар Утебеков.

"Причинение тяжкого вреда жизненно важным интересам Республики Казахстан, а равно создание угрозы существованию и стабильному развитию государства и общества" — так могла звучать статья в разрабатываемом законотворцами документе. После широкого обсуждения в социальных сетях недовольными таким нововведением, опубликованный на сайте министерства юстиции Казахстана "громкий" проект мгновенно и загадочно исчез, однако, оставив при этом шлейф непонимания и споров.

В интервью Sputnik Казахстан Джохар Утебеков в прошедшем времени говорил о столь нашумевшей буквально за несколько часов существования новой и пока несостоявшейся поправке в Уголовный кодекс страны.

"Причинение вреда жизненно важным интересам республики – все это крайне размытые формулировки. Под них, при желании, можно подвести, что угодно. В первую очередь здесь напрашивается возможность уголовного преследования политических противников. В этом законопроекте не собирались объяснять, что именно понимается под "жизненно важными интересами республики" и "под тяжким вредом", то есть это нигде не пояснялось", — убежден юрист.

Он отмечает, что под  "жизненно важными интересами для государства" провозглашено "непонятно что".

"Я считаю, что этой фразе не место в Уголовном кодексе, как бы ее не толковали. Есть определенные задачи у Уголовного кодекса — он защищает общественный порядок. Его задачи прямые, непосредственные и понятные. А когда Уголовный кодекс начинает оперировать такими невнятными терминами, которые носят дискуссионный характер и которые раскрыть в принципе невозможно, то значит им не место в Уголовном кодексе. Я вообще против даже самой дискуссии", — отметил собеседник.

Мнение компетентного юриста разделяет и политолог Султанбек Султангалиев. Он также считает, что введение уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда жизненно важным интересам Казахстана вызывает серьезные сомнения. Поскольку сама формулировка статьи расплывчатая, и под " жизненно важные интересы" можно подвести абсолютно всё, что угодно.

"Конечно, в первую очередь, можно было надеяться, что применение данной статьи предполагалось по отношению к махровым чиновникам-коррупционерам, расхищающим миллиарды государственных денег. Однако, если бы именно данная цель ставилась перед новой статьей Уголовного кодекса, то целесообразнее было бы конкретно указать, что наказание будет применяться за совершение коррупционных преступлений", — поясняет политолог.

Он считает, что такое новшество носит исключительно политический и профилактический характер.

"Ее использование планировалось, в первую очередь, против политических оппонентов Акорды и вероятных противников предстоящего сценария транзита власти из числа клановой элиты", — полагает собеседник.

Утверждать о том, что такая противоречивая статья вновь не появится в законопроекте, пока рано, отмечает политолог.

"Само по себе возникновение  подобного предложения ярко свидетельствует об ужесточении борьбы элитных групп в тесной рамке транзитного периода и готовности идти на крайние меры по отношению к конкурентам. Что победит: общественное мнение, негативно воспринявшее данную поправку, или же интересы клановой борьбы, − мы увидим 4 апреля, когда законопроект будет обсуждаться на межведомственной комиссии. Но само исчезновение проекта закона с сайта Минюста говорит о том, что власти начинают осознавать важность реакции общества на свои инициативы", — заключил Султангалиев.

Впрочем, во вторник после заседания правительства министр юстиции Марат Бекетаев на вопросы журналистов, о каких "жизненно важных интересах государства" идет речь, не мог сформулировать внятный ответ.