Суд отказался взыскивать 1 млн руб с колдуньи за несработавший "приворот"

© Sputnik / Алексей Куденко / Перейти в фотобанкГадания. Архивное фото
Гадания. Архивное фото - Sputnik Казахстан
Подписаться
Мосгорсуд отказался взыскать с колдуньи, которая обещала за 1 миллион рублей (почти 200 тысяч тенге или более 15,5 тысяч долларов) "вернуть мужа в семью", но не смогла, деньги за "магические услуги ненадлежащего качества".

АСТАНА, 8 сен — Sputnik. Мосгорсуд отказался взыскать с колдуньи, которая обещала за 1 миллион рублей (почти 200 тысяч тенге или более 15,5 тысяч долларов) "вернуть мужа в семью", но не смогла, деньги за "магические услуги ненадлежащего качества", сообщили РИА Новости в суде.

В суде пояснили, что москвичка заключила с фирмой, оказывающей эзотерические услуги, "соглашение об оказании услуг, согласно которому сотрудник компании-ответчика, обладающий магическими навыками, обязался оказать услуги по возвращению мужа в семью". Тем не менее, после проведения магических сеансов отношения истицы с мужем только ухудшились и он подал на развод.

Тогда женщина, ссылаясь на закон о защите прав потребителей, обратилась в суд и потребовала взыскать заплаченные деньги — 1 миллион 52 тысячи рублей, такую же сумму неустойки, 200 тысяч рублей компенсации морального вреда и штраф. "Представитель истца в суде первой инстанции особо подчеркивал, что истице была оказана услуга ненадлежащего качества, поскольку муж в семью не вернулся, брак расторгнут", — отметили в пресс-службе.

Однако суд ее иск отклонил. Изучив материалы дела, судья установила, "что между женщиной и организацией был заключен договор на оказание консультаций, а предметом договора являлось оказание исполнителем консультаций в сфере эзотерических услуг".

Законодательством не установлены правила по организации деятельности по оказанию услуг в сфере эзотерики. Договор, подписанный сторонами, прямо указывает на то, что заказчик отдает себе отчет и согласен с тем, что ввиду нематериальной специфики заказанных эзотерических услуг, восприятие наличия или отсутствия их результата является исключительно субъективным ощущением заказчика, в силу чего не является показателем качества оказанных услуг, пояснили в пресс-службе суда.

Лента новостей
0